Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/354 · K. 2024/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 K. 2024/469

E. 2023/354K. 2024/46924 Haziran 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibiicra inkar tazminatısözleşme süresisözleşmeye aykırılıkakde aykırılıktazminatalacağın tahsilihizmet alımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, "..." 27.05.2022 tarihinde imzalandığını, müvekkili şirketin Sağlık Turizm belgesine sahip yurt dışından hasta getirerek ülkemize döviz girdisi sayalayan bir şirket olduğunu, ... hizmeti arama motorlarında müvekkilinin şirketinin öne çıkmasını sağladığı gibi sağlık turizmi kapsamında reklam yapmasını da sağlayacakken bu hizmetin davalı tarafından 30 günlük süre içerisinde tamamlanmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin basiretli bir tacir olarak sözleşmeye sadık kaldığından yani başka bir şirket/şahıstan bu hizmeti almadığı için o dönem için şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2024/469

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, "..." 27.05.2022 tarihinde imzalandığını, müvekkili şirketin Sağlık Turizm belgesine sahip yurt dışından hasta getirerek ülkemize döviz girdisi sayalayan bir şirket olduğunu, ... hizmeti arama motorlarında müvekkilinin şirketinin öne çıkmasını sağladığı gibi sağlık turizmi kapsamında reklam yapmasını da sağlayacakken bu hizmetin davalı tarafından 30 günlük süre içerisinde tamamlanmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin basiretli bir tacir olarak sözleşmeye sadık kaldığından yani başka bir şirket/şahıstan bu hizmeti almadığı için o dönem için şirketi fazlası ile maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu sözleşme gereği davalı tarafın, müvekkili şirket için iki web sitesi için ... sağlamayı taahhüt etmiş buna istinaden müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasına müteakip 4.2. maddesi uyarınca süresi içerisinde 01 Haziran 2022 tarihinde davalı/borçlu tarafa 16.000,00 TL + KDV tutarında avans ödemesi yaptığını, ilgili sözleşmenin 4.1. maddesi uyarıncada, müvekkili şirketin avans ödemesi yaptığı tarih itibariyle taraflar arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesinin yürürlüğe girdiğini, bu minvalde de sözleşmenin 4.1. maddesi gereğide, sözleşme yürürlüğe girdikten sonra davalı/ borçlu taraf sözleşme konusu hizmeti 30 gün içerisinde tamamlaması ve müvekili şirkete teslim etmesi gerekirken; sözleşme süresi dolmasına rağmen davalı/ borçlunun sözleşme konusu hizmeti süresi içerisinde tamamlamadığı gibi bu durum ile ilgili müvekkili şirketle de iletişime geçmemiş, herhangi bir bilgilendirme yapmamış, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle davalı/ borçlu şirketin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve bu sebeple de müvekkili şirketin yapmış olduğu 16.000,00 TL + KDV avans ödemesi sebebi ile sebepsiz yere zenginleştiğini, dolayısı ile müvekkili şirket ile davalı/ borçlu arasında akdedilen hizmet sözleşmesi ile sözleşmenin ayrılmaz eki ve parçası olan Hizmet Kapsamı dokümanı, işin süresinde bitirilip teslim edilmemiş olması sebebi ile karşı tarafça ihlal edildiğini, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle karşı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, müvekkili şirkete yapmayı taahhüt ettiği ... hizmetini sağlamaması sebebiyle; müvekkili şirketin yaptığı avans ödemesinin yanı sıra almak istediği hizmeti başka bir şirketten zamanında alabilecekken basiretli bir tacir olmanın gereğini yerine getirdiğinden davalı tarafın sözleşmeye riayet etmesini beklemiş ve başkalarından herhangi bir hizmet almamış olduğundan şirketin faaliyeti için gerekli olan hizmetten mahrum kalarak zarara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/413

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/415

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/873

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2024/364

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/173

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/275

8 Mayıs 2024