Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2024/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2024/523

E. 2022/324K. 2024/52324 Haziran 2024
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuzarar tazminiön incelemealacağın tahsiliihtirazi kayıttaşıma sözleşmesiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazzamanaşımı itirazızamanaşımı defiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (asıl ve birleşen )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE TALEP : Asıl davada davacı ... Taş.A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve Müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususları belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile arasındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işleri neticesinde faturaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2024/523

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (asıl ve birleşen )davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE TALEP : Asıl davada davacı ... Taş.A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve Müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususları belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile arasındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işleri neticesinde faturaların kesildiğini, davalının taşıma hizmetine karşılık ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı-Borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, fatura toplamlarının 3.716,03 TL olduğunu, E-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiği, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların üzerinde de not olarak yazdığı üzere e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiğini, söz konusu e-arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğunun ... üzerinde olduğunu, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı-Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olduğunu, bu borcu ödemeden kaçındığını, bunun neticesinde müvekkil şirket tarafından ... 25. İcra Dairesindeki ... E numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, Davalı-Borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devam etmesine karar verilmesine, takibin asıl alacak yönden 3.716,03 TL asıl alacağa takip tarihinden işleyecek faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı...Şti vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 25. İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 3.716,03 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ...Arabuluculuk Numaralı dosya ile 13.04.2022 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 864

IX - Özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/957

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/345

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/228

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2023/251

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2024/96

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/931

22 Kasım 2023