Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/742 · K. 2024/442
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 K. 2024/442

E. 2021/742K. 2024/44225 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi zarartekerrürtrafik kazasıyediemintazminat davasıcismani zararkazanç kaybıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminigörevli mahkemeihtiyati tedbirkusur tespitilimited şirketmükerrer ödemesebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... Mahallesi ... Üzerindeki ( ... ) yerde ... plakalı müvekkili ... yönetimindeki otomobile çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin araç içinde sıkıştığını, olay yerine gelen itfaiye ekiplerince araçtan çıkartılarak ambulans ile öncelikle ... Hastanesine götürüldüğünü, hayati tehlikesinin bulunması ve ağır yaralı olması nedeniyle Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, sürücü ve sigortalı ... söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2024/442 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... Mahallesi ... Üzerindeki ( ... ) yerde ... plakalı müvekkili ... yönetimindeki otomobile çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin araç içinde sıkıştığını, olay yerine gelen itfaiye ekiplerince araçtan çıkartılarak ambulans ile öncelikle ... Hastanesine götürüldüğünü, hayati tehlikesinin bulunması ve ağır yaralı olması nedeniyle Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, sürücü ve sigortalı ... söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi sebep olduğunu, müvekkili kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, kaza tespit tutanağında; " bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK madde 56/1-a ( şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kendi şeridinde olduğu ve herhangi bir kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu" tespit edildiğini, davalı araç sürücüsü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, yaşanan kazanın ağırlığı nedeniyle artık sol bacağın eskisi gibi olamayacağı, bacakta kısalma meydana geleceği, kemiklerin de birbirine tutturulabilmesi için platin takılması gerekeceği, uzun bir süre yürüyemeyeceği ifade edildiğini, dava açılmadan evvel sigorta şirketine ve arabulucuya başvuru yapıldığını taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı için dava açmak gerektiğini, müvekkilinde sürekli ve geçici iş görememezlik durumu meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin uğradığı geçici ve sürekli iş gücü - kazanç kaybının tespiti için rapor alınmasını talep ettiklerini, yüzündeki dikişlerden dolayı yüzde sabit eser de meydana geldiğini, müvekkili kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıcı tutulması gerekmiş ve bakıcı masrafları çıktığını, halen kendi ihtiyaçlarını karşılayamayan müvekkilin bakıcı masraflarının da davalılardan tahsili gerektiğini, Müvekkili yaklaşık 1 hafta boyunca Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, Antalya merkezde bir yakını bulunmadığından ,bu süreçte abisi ... ilçesinden gelerek refakat ettiğini, hastaneden taburcu olduktan sonra da tetkik ve tedavilerin devam etmesi nedeniyle tedavi amacıyla ikametinin bulunduğu ... / ... 'den il merkezine ve evinden ilçedeki ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesine özel araç ile tedavi için gelip gitmek zorunda kaldığını ve yol masrafları olduğunu, müvekkilin ikamet a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2024/192

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2023/395

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/448

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/385

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2024/680

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/617

5 Ekim 2023