Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ------adresinde yer alan --------- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/120 Esas KARAR NO:2024/126 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ------adresinde yer alan --------- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, Vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine,Karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri ve iddiaları haksız ve gerçek dışı olduğunu, davalının aslında kayden sahibi olduğu dükkanda bahsedildiği gibi taklit veya marka hakkına tecavüz eden bir ürün satmamakta ve bulundurmadığını, dükkanı da artık yaşından dolayı kendisi değil akrabaları işlettiği, davadan bile tesadüfen son anda haberdar olduğunu, davacının dosyaya sunduğu satış fişinin bu dava açısından herhangi bir delil değeri olmadığı gibi iddialarını da ispat edemediği bu nedenle haksız davanın ve taleplerin reddini , mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ------ ibareli markalara yönelik davalı tarafından marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait işyerinde davalının tescilli markalarına konu logo ve görselleri taşıyan farklı renklerde ---------ürününe rastlandığı, davacıya ait tescilli markalar ile davalı yanın işyerinde tespit edilen ürünler üzerindeki işaret ve logoların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin peşinen var olduğu, anılan sebeplerle takdiri Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu işaretler arasınd...