DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 21/07/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapıldığını, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2024/474
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 21/07/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapıldığını, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağı, taraflar arasında akdedilen ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelleri davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerel dağıtım firması olan ... Şirketi tarafından, davalının da abonelik adresinin bulunduğu ... ili, ... ilçesi sayaçları okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirmekte ve...'tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, 78.163,11 TL bedelli 21/03/2022 tarihli ... nolu faturanın cezai şarttan kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak fatura elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonilek sözleşmesi ve SKTT %15 tarife paketi, konfigürasyon sebebi ile sona erdiğini, davanın kabulüne, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlemiş olduğu sözleşmelerin Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinde belirtilen taahhütlü aboneliğe ilişkin kurallara uygun olarak yapılmadığından taahhüdün geçersiz olduğuna karar vermek gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse TBK m.20-25'de belirtilen genel işlem koşulu hükümlerine göre davacının müvekkilinin aleyhine bir genel işlem koşulu olan cayma bedeli hakkında açıkça bilgi vermediği ve öğrenilmesine imkan vermediği için cayma bedelinin yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, aksi taktirde ise cayma bedelinin fahiş miktarda olması sebebiyle TTK m.55/F ye dayanarak dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle genel işlem koşulu olan cayma bedeline hükmedilemey...