DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ... arasında rezervasyon sözleşmesi imzalandığını, sözleme gereğince bu davalıya avans çekleri verildiğini, bu çeklerin başkasına devir edilmemesi ve süresinden önce ödenmemesi yönünden anlaşma bulunduğunu, buna ...'in dava konusu çeki tahsil için diğer davalı bankaya verdiğini, .. Bankasının davacı ile ... arasındaki bu anlaşmayı bildiğini, çek tevdii bodrosunda çekin tahsil amaçlı alındığının belirli olduğunu belirterek dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/182 Esas KARAR NO: 2024/1195 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2023 NUMARASI: 2020/242 E. - 2023/778 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ... arasında rezervasyon sözleşmesi imzalandığını, sözleme gereğince bu davalıya avans çekleri verildiğini, bu çeklerin başkasına devir edilmemesi ve süresinden önce ödenmemesi yönünden anlaşma bulunduğunu, buna ...'in dava konusu çeki tahsil için diğer davalı bankaya verdiğini, .. Bankasının davacı ile ... arasındaki bu anlaşmayı bildiğini, çek tevdii bodrosunda çekin tahsil amaçlı alındığının belirli olduğunu belirterek dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, çekin temlik cirosu ile devir alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 2016/288 E. - 2017/365 K.sayılı karar ile, davalı .. Bankası AŞ'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2017/4395 E- 2020/754 K.sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda; davalı bankanın dava konusu çeki tahsil cirosu ile almasından sonra ...AŞ'nin noterden gönderdiği ihtarname ile çekin tahsil için verildiği hatırlatılarak, keşideciye sözleşme gereği iadesinin gerektiği açıklanarak iadesinin talep edildiği, davalı bankanın cevabi ihtarnamesi ile yetkili hamil olduğunu ileri sürerek çeki iade etmeyip tahsil ederek ...AŞ'nin banka nezdindeki hesabına aktararak kredi borcuna mahsup ettiği, davalı bankanın ...AŞ'den olan kredi alacağını tahsil edebilmek için dava konusu çeki tahsil cirosu ile aldığını bildiği halde bu durumu göz ardı etmek suretiyle iade yerine tahsil cihetine gitmesinde ağır kusurlu olduğu, bu nedenle davacının TTK.nun 687.maddesi gereğince ...AŞ'ye karşı ileri sürebileceği def'ileri, davalı bankaya da ileri sürebileceği gerekçesiyle, davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek tahsil edildiğinden, çek bedeli olan 275.000,00-TL'nin 25/04/2016 tarihinden geçerli ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan istirdatına, ortada bir icra takibi olmadığından ve İİK 72/5. Maddesindeki koşullar bulunmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İST...