İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih ve 2017/367 Esas - 2021/484 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki diğer davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış, ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...ya ait ... plakalı aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazasında ...nın öldüğünü, ölen desteğin babası ... ile annesi ...nın çalışmadıklarını, bu nedenle ölenin aynı zamanda yaşı küçük kardeşi ...nın da bakımını üstlendiğini, ölüm sonucunda ölenin anne ve babası ile kardeşinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/133 KARAR NO : 2024/1007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 (Dava) - 03/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/367 Esas - 2021/484 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih ve 2017/367 Esas - 2021/484 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki diğer davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış, ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...ya ait ... plakalı aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazasında ...nın öldüğünü, ölen desteğin babası ... ile annesi ...nın çalışmadıklarını, bu nedenle ölenin aynı zamanda yaşı küçük kardeşi ...nın da bakımını üstlendiğini, ölüm sonucunda ölenin anne ve babası ile kardeşinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ...ın asli kusurlu olduğunu, ölenin olay tarihinde baharat fabrikasında asgari ücretle çalışmakta ise bunun dışında fazla mesaileri olduğunu, aylık kazancının 2.000,00 TL - 2.500,00 TL arasında değiştiğini, ayrıca tüm davacıların olay nedeni ile manevi acı çektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar ..., ... ve ... için toplam 2.500,00-TL maddi, tüm davacılar için toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan (manevi tazminat talebi bakımından sigorta şirketi hariç olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle açılan Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/477 esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu ve ceza dosyasının sonucunun mahkemece bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin somut olayın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın, araçların üstünlüğü ilkesine uymadan, hiç duraksamadan güzergahta hızlı ilerlemesi neticesinde somut kazanın gerçekleştiğini, müvekkili ...ın muteveffayı görmemiş olması ve muteveffanın hiçbir fren sıkmadan ve aniden kavşağa girmesi nedeniyle müvekkilinin fren sıkmaya dahi fırsatı bulmamasının da somut kazayı muteveffanın asli ve tam kusurlu eylemi ile gerçekleştiğinin göstergesi olduğunu, davacı anne, baba ve kardeşin destek zararının ispatının gerektiğini, davacıların 100.000,00-TL'lik manevi tazminat taleplerinin afaki nitelikte olduğunu, taleplerinin sebepsiz zenginleşme aracı olarak müvekkiline yöneltildiğini savunarak, Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/477 Esas S...