Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1361 · K. 2024/749
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1361 K. 2024/749

E. 2023/1361K. 2024/74926 Haziran 2024
bilirkişi raporukredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalimüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtüketici kredisikazanılmış hakeksik incelemeanonim şirketkefalet sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- ... -../ ... 2- ... - .../ ... 3- ... TEKSTİL KONFEKSİYON MAKİNE SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ.../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... 10. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı taraf davanın reddini istemiş, kredi borçlarını zamanında ödedikleri halde haksız biçimde hesabın kat edildiğini, halbuki bir kısım ödemelerini düzenli olarak yaptıklarını, hesap kat işleminin teamüllere uygun olmadığını, kredilerde faiz ve BSMV yer aldığı halde mükerrer talepte bulunulduğunu, borcun 48.265,88 TL'lik kısmının Kredi Garanti Fonundan tahsil edildiğini, bu kısmın da mükerrer talep edildiğini ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava ... 10. İcra Dairesinin 2019/ sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı ... ... Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde davalının tüketici kredi desteğinden yararlandığını belirmişse de davalı kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. Tacir olup kullandığı kredi ticari kredi niteliğinde olduğundan takibe ve yargılamaya konu kredi sözleşmesi tüketici kredisi olmayıp ticari bir kredidir. Diğer davalılar da ticari krediye kefaleten imza koyduklarından yargılamada ticaret mahkemeleri görevlidir. Davalı taraf faiz ve ferilerin hesaplanmasında hata edildiğini ve aynı zamanda KGF'den 48.265,88 TL tahsilat yapılmasına rağmen bu tutar için de talepte bulunulduğunu ileri sürmüştür. Davacı bankanın KGF tahsilatına tahsil etme yükümlülüğü bulunduğundan bu tutarın tahsili için dava açmasında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2024/718

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/758

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/750

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1258 · K. 2024/789

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/146

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 · K. 2024/677

6 Temmuz 2024