DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı şirketin borca batık durumda bulunduğunu, şirket üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerde herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek şirketin borca batık olduğundan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava davacı şirketin borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir. Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... ... ... ORGANİZE İMALAT TEKSTİL VE MOBİLYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .../... .../ ... VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : ... ... BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av.
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı şirketin borca batık durumda bulunduğunu, şirket üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerde herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek şirketin borca batık olduğundan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava davacı şirketin borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir. Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık sebebiyle kendisi iflasını isteyip davanın davacısı olurken, ikinci ihtimalde herhangi bir alacaklı şirketin iflasını isteyip davanın davacısı olabilir. Pasifi (borçları) aktiflerini (mevcut ve alacaklarını) karşılamaya yetmeyen sermaye şirketi veya kooperatif, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden şirketin iflâsını isterse, davacı şirket veya kooperatif olup, kanunî mükellefiyete uymuş olur. İflâsı isteme yetkisi ve görevi, şirket veya kooperatifi idare ve temsille görevlendirilmiş kimselerde, yani yönetim kurulundadır (TTK m. 376); ancak yönetim kurulunun organ sıfatıyla hareket etmesi sebebiyle davacı yine şirket olacaktır. Böylece, aktifleri (mevcudu ve alacakları) borcunu karşılamaya yetmediği (borca batıklık durumu) anlaşılan şirketin faaliyetine daha fazla devam etmesi önlenmekte ve sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak gayri muayyen bir kitle korunmaktadır. Borca batıklığı alacaklılar da ispatlayıp, şirketin iflâsını talep edebilirler. Bu hâlde davacı alacaklıdır ve davalı olarak şirketi gösterir. Davacı alacaklı şirkete karşı takip yapabileceği gibi, İİK m. 179a göre (şirketin yıllık bilançosundan borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa) şirketin doğrudan iflâsını da isteyebilir. İflâs tâbi bir borçlunun borca batıklık nedeniyle kendi iflasını istediği davada davalı yoktur. İflâsın kamusal bir talep olma niteliği burada daha açıkça göze çarpmaktadır. İflâs talebini alan mahkemenin, İİK m. 166, 2deki usûlle bu talebi ilân etmesi üzerine alacaklılardan bazıları, doğrudan doğruya iflâs talebinin reddi istemiyle, onbeş gün içinde iflâs davasına müdahale veya itiraz edebilir. Ticaret mahkemesi, iflâs davası açılınca davayı basit yargılama usûlü ile (HMK m. 316-322) görür ve duruşmalı olarak inc...