Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1343 · K. 2024/1397
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1343 K. 2024/1397

E. 2024/1343K. 2024/139726 Haziran 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporukambiyo senedihacizzilyetliködeme yasağıtedbir kararıtespit davasıyetkiye itirazşekil şartıyerleşim yerimenfi tespiteksik incelemeyetkili mahkemeabonelik sözleşmesiiadeiptal davasıihtiyati hacizispat yüküistirdatçek iptalitakibin iptalialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2024 tarih ve 2022/669 Esas - 2024/379 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekte lehtar adına atılmış gibi gösterilen imzanın lehtar olan ... 'a ait olmadığını, söz konusu çekte lehtar olan ... adına atılan imzanın sahte olduğundan davalı şirketin yetkili hamil olamayacağını, lehtara ait olması gereken imzanın sahte olması halinde ciro silsilesi koptuğundan lehtar olarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1343 KARAR NO: 2024/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2024 ESAS NO: 2022/669 KARAR NO: 2024/379 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2024 tarih ve 2022/669 Esas - 2024/379 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekte lehtar adına atılmış gibi gösterilen imzanın lehtar olan ... 'a ait olmadığını, söz konusu çekte lehtar olan ... adına atılan imzanın sahte olduğundan davalı şirketin yetkili hamil olamayacağını, lehtara ait olması gereken imzanın sahte olması halinde ciro silsilesi koptuğundan lehtar olarak görünen davalının yetkili hamil olmadığını, dava konusu çekin, kambiyo senedi niteliğinde olmadığı için ciro silsilesi yolu ile devralınamayacağını, davalı şirketin yetkili hamil olmadığından takibin iptali gerektiğini, söz konusu çekle ilgili Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/399 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, bu hususun çekin üzerine de kaşe edildiğini, dava konusu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden ve usulüne uygun kaşe basılmadığından ve alacağın temliki hükümlerine göre devredildiğinden kambiyo vasfını taşımadığını, müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması ve hak kaybına uğramaması için öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasına giren paranın davalı (alacaklıya) ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin davaya ve takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şeklide ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyi niyetli ve son meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin alacağının usul ve yasaya uygun bir şekilde faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ciranta ... 'tan ciro yoluyla iktisap ettiğini, dava konusu çekin, teyit alındıktan sonra ticari ilişkiyi gösterir faturalarla birlikte ciro yoluyla devralındığını, ödeme yasağı olsa dahi müvekkili şirketin çeki fatura tavsik ederek devralan iyi niy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2024/1246

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1441 · K. 2024/1555

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1346 · K. 2024/1428

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1391 · K. 2024/1671

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1304 · K. 2024/1429

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1344 · K. 2024/1402

26 Haziran 2024