Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1344 · K. 2024/1402
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1344 K. 2024/1402

E. 2024/1344K. 2024/140226 Haziran 2024
haksız rekabetihale sürecitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2023/206 Esas - 2023/797 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalının Kayseri İlinde avukatlık mesleğini icra etmekte olduğunu, Kayseri İlinde muhtelif billboardlarda, sosyal medyada ve haber kanallarında ... adı altında ''Alıyorum, Alıyorumm, Aldımmm!'' başlığı altında reklamın yapıldığını, reklamda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi İçin ... ... Hukuk Bürosu'', büro ve adres telefonlarının bulunduğu iş bu reklam yoluyla kimi tabelalarda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi'' için ibaresi bulunmaksızın ''... ... hukuk Bürosu''...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1344 KARAR NO: 2024/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 ESAS NO: 2023/206 KARAR NO: 2023/797 DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2023/206 Esas - 2023/797 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalının Kayseri İlinde avukatlık mesleğini icra etmekte olduğunu, Kayseri İlinde muhtelif billboardlarda, sosyal medyada ve haber kanallarında ... adı altında ''Alıyorum, Alıyorumm, Aldımmm!'' başlığı altında reklamın yapıldığını, reklamda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi İçin ... ... Hukuk Bürosu'', büro ve adres telefonlarının bulunduğu iş bu reklam yoluyla kimi tabelalarda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi'' için ibaresi bulunmaksızın ''... ... hukuk Bürosu'' yazılı olduğu şekilde dairelerin kendisi tarafından satışa/ihaleye çıkarıldığı gibi bir intiba oluşturmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğinin görüldüğünü belirterekt/ileri sürerek davalı avukat tarafından yapılan ''haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi''ni yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmeksizin davanın açıldığını, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ihale süreçleri iki ay öncesinde bitmiş olduğundan davacının tedbir, tespit ve önleme talep ettiği konuların çok öncesinde ortadan kalkmış olduğundan hukuki yarar olmadığını, satılmış olan taşınmazların müvekkiline ait olmadığını, SPK'ya bağlı ... 'na ait taşınmazlar olduğunu, Baro yönetimi tarafından müvekkili hakkında soruşturma başlatıldığını 2023/14 soruşturma sayılı dosyaya müvekkilinin savunmalarını sunduğunu, eldeki davada davacının nihai olarak elde etmek istediği bir talep olmadığını, ilanda belirtilen telefon numaralarının ofisin hali hazırda kullandığı telefon numaraları olmadığını yalnızca ihale için ve daha sonra kullanılmadığını, müvekkilin yapmış olduğunu iddia edilen olayların haksız rekabet hükümleri kapsamında kalmadığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....yukarıda açıklanan kıstaslar çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davalının ''Alıyorum, alıyorum, aldım ! ... 'ta 499.000 TL ... ile başlayan ve davalının adı, adres ve irtibat bilgileri'' bulunan ilanları Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne ait bilbordlarda (ilan panolarında) yayınladığı ve taşınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 76

Mükellefin evvelce beyan ettiği bir matraha ait olan takdir işlerinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1402 · K. 2024/1519

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1353 · K. 2024/1457

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1305 · K. 2024/1426

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1349 · K. 2024/1490

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1114 · K. 2024/1326

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1502 · K. 2024/1686

12 Eylül 2024