Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/14 Esas sayılı dosyasından verilen 20.01.2012 tarihli tedbir kararının "...İİK'nun 72/2.maddesindeki şartları ihtiva eden ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu çeklerle ilgili girişilecek icra takiplerinin iş bu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde verildiğini, mahkemenin tedbir kararında açık bir şekilde "icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini" belirtmesi aynı mahkemenin daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2024/1559 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2014/581 Esas, 2017/334 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/14 Esas sayılı dosyasından verilen 20.01.2012 tarihli tedbir kararının "...İİK'nun 72/2.maddesindeki şartları ihtiva eden ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu çeklerle ilgili girişilecek icra takiplerinin iş bu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde verildiğini, mahkemenin tedbir kararında açık bir şekilde "icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini" belirtmesi aynı mahkemenin daha sonra açılan tazminat davasında gerekçeli karar içeriğinin önemli olmadığı, önemli olanın hüküm kısmı olduğu yolundaki ret gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan istirdat davasına sunulan dilekçe içeriklerinden davalı şirketin de Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/14 Esas sayılı dosyasından verilen 20.01.2012 tarihli kararının icraya engel olduğunun açıkça kabul edildiğini ve tedbirin kalkması üzerine de tedbirin kalkmasına itiraz ederek takiplerin durdurulmasını talep ettiğini, mahkemenin tedbir kararının gerekçesinde açıkça ve ayrıntılı şekilde icranın durdurulması kararı verdiğinin ve bunun davalı tarafça da bu şekilde anlaşıldığının açık olduğunu, mahkemece, zararların hesaplanması noktasında değerlendirme yapılmadığını, bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının değerlendirilmediğini ve delillerin tamamının toplanmadığını, bilirkişi heyet raporlarının da yetersiz olduğunu, bilirkişi heyet raporlarının özensiz, teknik bilgiye dayalı olmayan ve dosya kapsamına aykırı raporlar olduğunu, bu sebeple, müvekkilinin zararını tam olarak hesaplamaktan uzak kaldıklarını, müvekkil firmanın davalının dayanaksız iddiaları nedeniyle alacağını alamamak bir yana sanki dava konusu çekleri çalmış gibi ithamlara maruz kaldığını, finansman anlamında sıkıntı yaşayan müvekkili şirketin manevi olarak da zarar gördüğünü, manevi tazminat talebinin kabulü yerine reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri K...