Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1361 · K. 2024/2389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1361 K. 2024/2389

E. 2023/1361K. 2024/23896 Kasım 2024
sözleşmenin iptalitazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz inceleme sonucu hazırlandığını, davalı ile ... A.Ş. arasında imzalanan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulan 21.09.2012 tarihli sulh protokolünde davalının müvekkilinin kendisine teslim etmediğini iddia ettiği cihazların yedinde olduğunu kabul ettiğini, oysa müvekkilini bu cihazları teslim etmemekle suçladığını, hatta teslim tutanağındaki imzaları inkar ettiğini, bu iddianın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, müvekkilinin bayiliklerinin iptalinde bu iftiranın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1361 Esas KARAR NO : 2024/2389 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2014/499 Esas, 2019/956 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz inceleme sonucu hazırlandığını, davalı ile ... A.Ş. arasında imzalanan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulan 21.09.2012 tarihli sulh protokolünde davalının müvekkilinin kendisine teslim etmediğini iddia ettiği cihazların yedinde olduğunu kabul ettiğini, oysa müvekkilini bu cihazları teslim etmemekle suçladığını, hatta teslim tutanağındaki imzaları inkar ettiğini, bu iddianın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, müvekkilinin bayiliklerinin iptalinde bu iftiranın etkili olduğunu, bu iddianın iftira olduğunun anlaşılması üzerine ... şirketinin müvekkili ile anlaştığını, davalının dava dışı ... İletişim Tek. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığını iddia ettiği sözleşmenin de sahte olduğunu, mahkemece bu durumun dikkate alınmadığını, tüm bilgi ve belgelerden davalının müvekkilinini ... nezdinde karalayarak küçük düşürmeye çalıştığını, davalının bir taraftan bu ürünleri almadığını ileri sürerken diğer taraftan bu ürünleri farklı şirketler üzerinden satışa çıkardığının ispatlandığını, davalının hem müvekkilini karalamaya yönelik faaliyetlerde bulunduğunu hem de bunun için sahte belgeler ürettiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Haksız fiil sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tazminat borcunun doğabilmesi için failin kusurlu ve hukuka aykırı bir fiili neticesinde zarar doğmalı ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1. Maddesi gereği de zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dışı ... şirketi ile olan bayilik sözleşmesinin iptaline davalının eylemlerinin sebep olduğu ileri sürülmesine rağmen bayilik sözleşmesinin iptalinden kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2024/1380

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1012 · K. 2024/790

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 · K. 2024/1792

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2023/1601 · K. 2024/779

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/322 · K. 2025/1232

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/2357 · K. 2024/525

28 Şubat 2024