Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, ceza mahkemesinde davalı şirketin çalışanlarının yargılandığını, tespit edilen maddi olguların sadece yargılanan kişiler yönünden bağlayıcı olduğunu, ayrıca ceza mahkemesince delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiğini, maddi olgu tespiti yapılmadığını, beraat kararının hukuk hakimini bağlamadığını, mahkemece gerekli inceleme yapılıp bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğini, dava konusu yangının davalı şirketin binasından gelen kaynak alevlerinden çıktığının kamera kayıtları ile sabit olduğunu, davalı şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2024/1380 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2017/56 Esas, 2022/1171 Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : . ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, ceza mahkemesinde davalı şirketin çalışanlarının yargılandığını, tespit edilen maddi olguların sadece yargılanan kişiler yönünden bağlayıcı olduğunu, ayrıca ceza mahkemesince delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiğini, maddi olgu tespiti yapılmadığını, beraat kararının hukuk hakimini bağlamadığını, mahkemece gerekli inceleme yapılıp bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğini, dava konusu yangının davalı şirketin binasından gelen kaynak alevlerinden çıktığının kamera kayıtları ile sabit olduğunu, davalı şirket faaliye başlamasa bile bina içinde iki adet kaynak makinesi olduğunun ve yangın tüplerinin etrafa yayıldığının kendi çalışanlarının beyanı ile sabit olduğunu, itfaiye raporuna görede yangının müvekkili şirketin binasında başlamadığı müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığının sabit olduğunu, mahkemece bu hususlar yanlış değerlendirildiği gibi başka mahkemelerde alınan bilirkişi raporları ile yetinildiğini, davalı şirketin yangın günü henüz faaliyete başlmadığı ve tadilat işlemlerinin yapıldığının sabit olduğunu, davalı şirketin adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Haksız fiil sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tazminat borcunun doğabilmesi için failin kusurlu ve hukuka aykırı bir fiili neticesinde zarar doğmalı ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1. Maddesi gereği de zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf iş yerinde çıkan yangına davalı tarafın iş yerinde yapılan kaynak sırasında kaynak arkından çıkan kıvılcımların sebep olduğunu ileri sürerken davalı tarafça yangın günü iş yerlerinde kaynak işlemi yapılmadığı ileri sürülmüştür. Yangın sonrası ... Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan itfaiye raporunda yangının davacı ve...