Taraflar arasındaki ... yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı ... yönetim kurulunun davacının taşınmaz kiralamasına ilişkin talebi hakkında verdiği kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili, davacının hukuki yararı sona ermiş olması sebebiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerekirken, Mahkemece bu durumun değerlendirilmediğini, esastan karar verecekmiş gibi gerekçe oluşturulduğunu ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, Yargıtayın dava şartı olan hukuki yarar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2154 Esas KARAR NO : 2024/437 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/647 Esas, 2021/416 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Yönetim Kurulu Kararının İptali
Taraflar arasındaki ... yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı ... yönetim kurulunun davacının taşınmaz kiralamasına ilişkin talebi hakkında verdiği kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili, davacının hukuki yararı sona ermiş olması sebebiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerekirken, Mahkemece bu durumun değerlendirilmediğini, esastan karar verecekmiş gibi gerekçe oluşturulduğunu ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, Yargıtayın dava şartı olan hukuki yarar ortadan kalkarsa bu durumda, dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiği görüşünde olduğunu, yargılama safhasında, itirazlarının değerlendirilmediğini, usul kurallarının ihlal edildiğini ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, mahkemece yeni bilirkişi heyeti tayini ve yeniden bilirkişi incelmesi yapılması talepleriyle ilgili 02/10/2019 tarihli ve 06/11/2019 tarihli celselerde değerlendirme yapılacağına karar verilmiş olmasına rağmen, yeniden bilirkişi incelenmesi yaptırılıp yaptırılmayacağı hususunda bir karar verilmediğini, itirazlarını karşılayan bilirkişi raporu alınmadığını, her ne kadar davanın konusuz kalması gerekçesiyle "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" karar verilmiş olsa da, bu karar gerekçesi ve aleyhlerine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporları ve bu raporların esas alınması suretiyle mahkemece kurulan hükmün ... Mevzuatına uyarlık göstermediğini, davaya sebebiyet verenin müvekkili değil ... Uygulama Yönetmeliğine aykırı işlem yapan davacı olduğunu, davacı şirketin, ilk kiralama başvurusundan yaklaşık 6 ay önce, çevreye duman ve zehirli gaz yayan "elastomerik kauçuk köpüğünden yalıtım malzemesi" üretimi yapan fabrikada/tesiste bulunan makine, teçhizat ve malzemeleri devir ve satın aldığını, yaklaşık 3 ay önce de ...nin bilgisi ve onayı dışında kira sözleşmesi yaptığını, bu şekilde bir kiralamanın ...'lerde hukuken mümkün bulunmadığını, davacı şirketin, üretim faaliyeti sonucunda oluşan tesis baca salınımı zehirli gaz ve koku yayılımının...