Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/430 · K. 2024/634
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 K. 2024/634

E. 2024/430K. 2024/63426 Haziran 2024
istirdattazminatarabuluculuk tutanağımenfi tespiteser sözleşmesiiptal davasıtedbir kararıödeme yasağıtakibin durdurulmasıçek iptaliihtiyati tedbirhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davaya konu çekin çekin cirantalarını müvekkilinin tanımadığını, bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, Söz konusu çek'in akıbetinin belli olmadığını, müvekkillerinden dava konusu çektede ciranta olan ... çek' leri kargoya vermiş dava konusu çekinde içinde bulunduğu 18 adet çek kargoda kaybolduğunu, çekler bankalardan sorulmaya başlandıktan sonra ise müvekkillinin adına çeklerin çalıntı olduğu gerekçesiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca savcılığa suç duyurusu dışında çek ile ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, bu yargılama Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numarası ile devam ettiğini, Bu dosyada müvekkilinin ve diğer çeklerde ciranta...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... ... 3- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davaya konu çekin çekin cirantalarını müvekkilinin tanımadığını, bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, Söz konusu çek'in akıbetinin belli olmadığını, müvekkillerinden dava konusu çektede ciranta olan ... çek' leri kargoya vermiş dava konusu çekinde içinde bulunduğu 18 adet çek kargoda kaybolduğunu, çekler bankalardan sorulmaya başlandıktan sonra ise müvekkillinin adına çeklerin çalıntı olduğu gerekçesiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca savcılığa suç duyurusu dışında çek ile ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, bu yargılama Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numarası ile devam ettiğini, Bu dosyada müvekkilinin ve diğer çeklerde ciranta olan ... teminat yatırdığını ve içlerinde mezkur davaya konu çekinde bulunduğu 18 çek hakkında ödemeden men yasağı alındığını, ilgili dosyanın celp edilerek araştırılmasını talep ettiklerini, Müvekkillerinin esnaf olduğunu ve sürekli ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu takip sebebiyle taşınır, taşınmazlarına ve banka hesaplarına bloke koyulması riskiyle karşı karşı olduğunu, müvekkilleri üzerinde uygulanan bu hacizler ve blokeler nedeniyle müvekkillerinin ticari işleri zarara uğrayacağı açık olduğundan İİK m.169/a f.2 ye göre takibin durdurulmasına karar verilmesi zorunluluk teşkil ettiğini, zaten bu çek'in iptal edilmesi için yargı merciine başvurulmuş ve çek ile ilgili Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Hukuk Mahkemesince ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilleri aleyhine İstanbul 29. İcra dairesi / esas numarasıyla başlatılan takibin daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla öncelikle teminatsız, gerekirse uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak ihtiyati tedbir kararı erilmesine ve takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtıkları çek istirdatı davasının kabulüne, ayrıca müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, lehine %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyada arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, istirdat talebine ilişkindir. Mahkememizin 05/06/2024 tarihli tensip zaptının 1 nolu ara kararı gereği davacı vekiline 6325 sayılı yasanın 7155 sayılı kanun ile değişip 18/a-2 maddesi gereğince, arab...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/641

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2024/638

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/639

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/643

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/640

26 Haziran 2024