Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçilerinden ...'un iş akdinin sonlanması nedeniyle alacak davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... E. 2016/ K. Sayılı dosyada görüldüğünü ve dava konusu işçilik alacaklarının davalı idareden tahsiline karar verildiğini, dava dışı ... vekilinin söz konusu kararı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyası ile takibe koyduğunu, davalı idarece icra dosyasına 22.01.2021 tarihinde 8.385,06 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçilerinden ...'un iş akdinin sonlanması nedeniyle alacak davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... E. 2016/ K. Sayılı dosyada görüldüğünü ve dava konusu işçilik alacaklarının davalı idareden tahsiline karar verildiğini, dava dışı ... vekilinin söz konusu kararı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyası ile takibe koyduğunu, davalı idarece icra dosyasına 22.01.2021 tarihinde 8.385,06 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerde işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına dair hükümler bulunduğunu beyanla ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasına ödenen her bir davalıdan 100,00'er TL olmak üzere 200,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. -Davalı ... Temizlik Madencilik İnşaat Turizm Makina Otomotiv Ve Ulaştırma Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, davacının dayanak gösterdiği mahkeme ilamında davalı şirketin taraf olmadığını, işçi tarafından davalı şirkete izafe edilen bir dava olmadığını, işçinin işini yaptığı kişinin davacı olduğunu ve herhangi bir işçilik alacağının talep edilmesinin söz konusu olamayacağını, davalı şirket ile davacı arasında ihale yolu ile alınmış bir hizmet sözleşmesinin bulunduğunu ve sözleşmenin süreli olduğunu, bu nedenle taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olmadığını, dava dışı işçinin sürekli ve aralıksız olarak davacı kurumun işini yaptığını, emir ve talimatları davacı kurumdan aldığını, sosyal haklarının davacı kurum tarafından düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede sadece ücretlere ilişkin düzenlemelere yer verildiğini, kıdem, ihbar gibi tazminatların sözleşmede düzenlenmediğini, ihale sözleşme ve şartnamelerinde düzenlenmeyen sonradan doğan kalemlerden davalı şirketin sorumlu olamayacağını, 4857 sayılı İş Kanununun 112. Maddesindeki klik ile işçilerin kıdem tazminatlarının kamu kurumları tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin davalı şirketten talep edilemeyeceğini, dava dışı iş...