Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oto lastik işleri alanında faaliyet göstermekte olduğu, bu kapsamda yürüttüğü ticari işler neticesinde, ... - ... Köylü' den ...' a ait ... seri numaralı 28.04.2024 keşide tarihli 347.000 TL bedelli çeki aldığı, müvekkili, yaptığı ticari faaliyet karşılığı alacaklarına binaen davaya konu 1 adet çeki işyerinde muhafaza ederken yapılan genel temizlik sonrası koyduğu yerde tüm aramalarına rağmen bulamadığı, Söz konusu çekin müsvedde evrakların arasına karışıp temizlik sırasında çöp zannedilerek yada yırtılarak atılmış olması ihtimal oldukça yüksek olduğu, Öncelikle müvekkili şirketin hamili olduğu davaya konu ...' a ait ... seri numaralı 28.04.2024 keşide tarihli 347.000 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/274 KARAR NO:2024/393
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:30/04/2024 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oto lastik işleri alanında faaliyet göstermekte olduğu, bu kapsamda yürüttüğü ticari işler neticesinde, ... - ... Köylü' den ...' a ait ... seri numaralı 28.04.2024 keşide tarihli 347.000 TL bedelli çeki aldığı, müvekkili, yaptığı ticari faaliyet karşılığı alacaklarına binaen davaya konu 1 adet çeki işyerinde muhafaza ederken yapılan genel temizlik sonrası koyduğu yerde tüm aramalarına rağmen bulamadığı, Söz konusu çekin müsvedde evrakların arasına karışıp temizlik sırasında çöp zannedilerek yada yırtılarak atılmış olması ihtimal oldukça yüksek olduğu, Öncelikle müvekkili şirketin hamili olduğu davaya konu ...' a ait ... seri numaralı 28.04.2024 keşide tarihli 347.000 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve bu kapsamda çekin üçüncü şahıslar tarafından muhatap bankaya ibrazı halinde, muhatap bankanın bahse konu çek bedelini ödemekten men edilmesine, Müvekkilinin hamili olduğu ...' a ait ... seri numaralı 28.04.2024 keşide tarihli 347.000 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 20.05.2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 142,53-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile artan 285,07-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2024
Katip ... Hakim ...