DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 DAVA:Davacı vekili 07.04.2023 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında davalı şirketin üretimini yaptığı bir takım tekstil ürünlerinin sipariş üzerine üretimi ve davalıya teslimi konulu bir hukuki ilişki kurulduğunu, bu doğrultuda ürünlerin tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı adına fatura tanzim edildiğini, fakat davalı şirket tarafından fatura bedellerin taraflarına ödenmediğini, bu sebeple taraflarınca --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı ilamsız icra takibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, takibe borçlu tarafından hem yetkiye, hem de borca 49.657,27TL kısmen olmak üzere itiraz edildiğini, asıl borcun itiraza konu olmayan kısmı yönünden ödeme gerçekleştirildiğini, taraflarınca ------- sayılı dosyası ile yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/256 Esas KARAR NO: 2024/601 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
DAVA:Davacı vekili 07.04.2023 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında davalı şirketin üretimini yaptığı bir takım tekstil ürünlerinin sipariş üzerine üretimi ve davalıya teslimi konulu bir hukuki ilişki kurulduğunu, bu doğrultuda ürünlerin tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı adına fatura tanzim edildiğini, fakat davalı şirket tarafından fatura bedellerin taraflarına ödenmediğini, bu sebeple taraflarınca --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı ilamsız icra takibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, takibe borçlu tarafından hem yetkiye, hem de borca 49.657,27TL kısmen olmak üzere itiraz edildiğini, asıl borcun itiraza konu olmayan kısmı yönünden ödeme gerçekleştirildiğini, taraflarınca ------- sayılı dosyası ile yetki itirazının kaldırılmasının talep edildiğini ve taleplerinin kabul edildiğini, davacı yanca itiraz edilen miktarın kendilerine tarafımızın sözleşmeye aykırılık sebebiyle uygulanan cezai tazminat olduğunu ve bu suretle takas mahsup define dayandığını ileri sürmüşse de, işbu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, cezai işlemin uygulandığı iddia olunan mevzu bahis sözleşmenin taraflar arasındaki 2021 yılındaki bir ticari ilişkiye dayandığını, sözleşmeden de açıklandığı üzere, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca taraflarınca sipariş edilen ürünlerin 15.09.2021 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ürünlerin 15.09.2021'de teslim edildiğini, yine 12. Maddesinde sözleşmenin imza tarihinin 30.08.2021 olduğunun açıkça kayıt altına alındığını, davacı şirketin işbu sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, taraflar arasında 2021 tarihli sözleşmeden kaynaklanan hiçbir borç, hak ve alacak kalmadığını, davaya konu uyuşmazlığın ise karşı tarafça 05.09.2022 tarihinde anılan sözleşmeden tamamen bağımsız biçimde talep edilen ürünlerin taraflarınca vaktinde teslimine karşın fatura bedellerinin ödenmemesine ilişkin olduğunu, yani davalı tarafça itiraza gerekçe olarak gösterilen sözleşmenin eski tarihli olup, takibe konu faturalara dayanak dahi olmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın *9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Cevap dilekçesinde dilekçesinde özetle; Davalı firmanın özel güvenlik hizmeti verdiğini, davacı firmanın ise bu kapsamda davalı şirkete üniforma temini ve dağıtım hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirketin hizmet verdiği kurum ve kuruluşlardan biri olan ------------ projesini üstlendiğinden, projede çalışan personellerin kullanımı için 15.09.2022 tarihinde davacı şirket kıyafet formu ile belirtilen kıyafetlerin sipariş verildiğini, sipariş formunda da açıkça belirtildiği üzere kıyafetlerin teslim tarihinin 15.10.2022 tarihi olduğunu, dava...