Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1096 · K. 2024/595
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 K. 2024/595

E. 2023/1096K. 2024/59527 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaciztazminathaciz işlemiispat yüküistinaf yolumuvazaaödeme emriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı...Osaka İnşaat ve Tic. A.Ş.'nin %33 hissesine sahip ortağı iken, şirketin diğer ortakları hileli ve suç teşkil eden işlemlerle şirket mallarını yakınları üzerine devretmeye başladıklarını, bunun üzerine müvekkili ...'ın haklı nedenlerle şirketten ayrılmak ve şirketteki hisse değerinin ödenmesi için...Osaka A.Ş ye karşı 04.12.2012 tarihinde İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. ile dava açtığını, açılan bu dava ile birlikte şirkete ait taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına talep ettiklerini, davanın görüldüğü İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilerek,...Osaka İnşaat ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı taşınmazların 3. Kişilere devrinin önlenmesi verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1096 Esas KARAR NO : 2024/595 DAVA : Tazminat (Munzam Zarar) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı...Osaka İnşaat ve Tic. A.Ş.'nin %33 hissesine sahip ortağı iken, şirketin diğer ortakları hileli ve suç teşkil eden işlemlerle şirket mallarını yakınları üzerine devretmeye başladıklarını, bunun üzerine müvekkili ...'ın haklı nedenlerle şirketten ayrılmak ve şirketteki hisse değerinin ödenmesi için...Osaka A.Ş ye karşı 04.12.2012 tarihinde İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. ile dava açtığını, açılan bu dava ile birlikte şirkete ait taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına talep ettiklerini, davanın görüldüğü İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilerek,...Osaka İnşaat ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı taşınmazların 3. Kişilere devrinin önlenmesi verildiğini, ihtiyati tedbir kararını hiçe sayan şirket yetkilileri, ihtiyati tedbir kararı tapuya ulaşmadan önce 1-2 gün içinde şirkete ait tüm taşınmazları yakınları adına muvazaalı bir şekilde devrederek şirketi tamamen boşaltmış gösterdiklerini, ortaklıktan çıkma davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkili ...'ın %33 lük hisse payının değeri ödenerek, haklı nedenle şirketten ayrılmasına karar verildiğini, kararda 1.479.417,24 TL ayrılma payının dava tarihinden itibaren faizi ile davacı ...'a ödenmesine karar verildiğini, İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının hisse değerinin hesabında hata yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulduğunu, bozma sonrası da İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi kapatıldığı için, yargılamaya İzmir... Asliye ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından 02.11.2018 tarihinde 921.854,98 TL asıl alacak ve bu alacağın 04.12.2012 tarihinden itibaren faizi ile müvekkile ödenmesine karar verildiğini, alacak için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 04.08.2014 tarihinde asıl alacak, yargılama gideri ve faizi ile birlikte müvekkilin toplam alacağı (icra harç masrafları ve icra vekalet ücreti hariç) 1.507.994,07 TL olup, bu miktar için borçluya icra emri gönderildiğini, ödeme emri süresi geçip borç ödemediğinden haciz işlemine başlandığını, bu kapsamda tapu ve trafiğe haciz müzekkereleri gönderilmiş, şirket merkezinde haciz işlemi yapılmış ancak şirketin borcu karşılayacak mal varlığı olmadığı tespit edildiğini, şirkete ait sadece üç taşınmaz bulunduğunu ve haczedildiğini, ancak bu 3 taşınmaz üzerinde, taşınmaz değerini aşan ipotekler bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti adına çekmek zorunda kaldığı krediler nedeniyle bankalara ödediği faiz 2012-2023 yılları arasında 3.794.000 TL'ye ulaştığını, müvekkilinin mahkeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/593

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/596

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/599

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/591

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2024/601

27 Haziran 2024