DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların kızı ...'a, davalı sigorta şirketinden sigortalı ...'nun maliki, ...'nın sürücüsü ... plaka sayılı aracın 13/12/2014 tarihinde çarpması sonucunda yaralanmasına ve vefatına sebep olunduğunu, eşinden boşanmış ve tek desteği kızı olan doğuştan % 88 özürlü davacı anne ... ile işi ve geliri olmayan davacı baba ...'un telafisi imkansız acı yaşadığını ve kızının desteğinden yoksun kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların adli yardım talebinin kabulünü ve nihayetinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/53 KARAR NO: 2024/1129 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/418 Esas - 2021/475 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların kızı ...'a, davalı sigorta şirketinden sigortalı ...'nun maliki, ...'nın sürücüsü ... plaka sayılı aracın 13/12/2014 tarihinde çarpması sonucunda yaralanmasına ve vefatına sebep olunduğunu, eşinden boşanmış ve tek desteği kızı olan doğuştan % 88 özürlü davacı anne ... ile işi ve geliri olmayan davacı baba ...'un telafisi imkansız acı yaşadığını ve kızının desteğinden yoksun kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların adli yardım talebinin kabulünü ve nihayetinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve her bir davacı için 40.000 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/07/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 113.986,20 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacı anne ve müteveffanın kazanın meydana gelmesinde ve zararlarının oluşmasında kusurlu olduklarını, davacının faiz talebinin hatalı olduğunu, her halde müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranlarına göre poliçe teminatı limiti ile sınırlı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, Sulh Ceza Mahkemesince de salıverilmesine karar verildiğini, olayın meydana gelmesi ile ilgili müvekkiline bir kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacıların maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 31.740,91 TL, davacı ... için 8.095,46 TL nın ( davalılar ... ve ... Yönünden 13/12/2014 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 15.000 TL davalı ... için 15.000 TL nın 13/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı dava...