DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 20.03.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile arkasında ... ile hareket ettiğini, bu esnada aniden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile kafa kafaya çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kendi şeridinden muhtemelen önündeki aracı sollama niyetiyle aniden karşı şeride geçen ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK kuralları uyarınca kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ... ve ...'un ağır bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/486 Esas KARAR NO : 2024/385
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 20.03.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile arkasında ... ile hareket ettiğini, bu esnada aniden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile kafa kafaya çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kendi şeridinden muhtemelen önündeki aracı sollama niyetiyle aniden karşı şeride geçen ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK kuralları uyarınca kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ... ve ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, davanın 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri ... ve ...'un bedensel zarara uğraması sebebiyle şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00-TL, bakıcı gideri için 200,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL olarak açılan 6100 sayılı yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zarara esas maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin tahsiline, işleten ... ve sürücü ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılardan tahsiline, sadece davalı ... ve ...'in sorumlulukları ile sınırlı kalmak üzere her bir mağdur müvekkili için ayrıca 50.000,00-TL ve toplamda 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve araç sürücüsünden birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 03/02/2017 tarihli dilekçesi ile; taleplerinin her iki davacı için ayrı ayrı meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00'er TL, bakıcı gideri için 200,00'er TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200,00'er TL olmak üzere toplamda 2.000,00-TL ve yine her iki davacı için 50.000,00'er TL manevi tazminat istemleri ile toplam dava miktarının 102.000,00-TL olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, müvekkilinin, sahibi bulunduğu ve dava konusu ticari taksinin... isimli "ticari taksi kiralama işi aracı komisyoncusu" aracılığı ile 3.şahıslara kiralandığını, kira sözleşmesinin asgari 1 yıllık yapılmış olduğunu ve her yıl uzatılara...