DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; olay günü olan 17/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaesindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Köyü Mezarlık mevkiine geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve ... ilçesi istikametinden .. ilçesi istikametine seyreden sürücü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı otomobile sol ön kısmından çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada müvekkili yaralanarak .. Devlet Hastanesi'ne tedavi altına alınmış olup...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2023/176
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; olay günü olan 17/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaesindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Köyü Mezarlık mevkiine geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve ... ilçesi istikametinden .. ilçesi istikametine seyreden sürücü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı otomobile sol ön kısmından çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada müvekkili yaralanarak .. Devlet Hastanesi'ne tedavi altına alınmış olup ''akut batın, dalak yaralanması'' tanısı konulduğunu, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin dalağının alındığını, kazaya ve müvekkilinin sakatlanmasına sebep olan ...'ın kullandığı otomobilin tescilsiz olduğundan bahisle meydana gelen zarardan ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, müvekkili 15/08/1994 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 22 yaşında olup çiftçi olarak çalıştığını, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, dilekçede davacı vekilinin imzasının noksan olduğunu, HMK md.121 gereğince delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, davanın, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç sürücüsü ... ile işleteni ...'a ihbar edilmesini, Esasa ilişkin olarak, ... Plakalı aracın 17/02/2016 olay tarihinde geçerli trafik poliçesinin olup olmadığının tramer merkezinden tespit edilmesi gerektiğini, geçerli trafik poliçesinin varlığı halinde davanın esastan reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun olaya dahil somut deliller ile ispat edilmesi halinde araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının iddia edilen kaza neticesinde herhangi bir ödeme alıp almadığı hususunun araştırılarak ilgili yerlere müzekkere yazılmasını Mahkemeden talep ettiklerini, faize ilişkin taleplerin de kabul edilmemesi gerektiğini beyanla esas bakımından haksız ve mesnet...