Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 02/10/2016 tarihinden itibaren.... bünyesinde aşçı olarak çalıştığını, ... hakkında ...sayılı dosyasında 04/02/2014 tarihinde iflas erteleme tedbir kararı verildiğini, ...E. sayılı dosyasında da 09/09/2020 tarihinde iflas kararı verildiğini, ...sayılı iflas dosyasının açıldığını, iflasın açıklanmasından sonra davacı tarafından 16.418,46.-TL kıdem tazminatı ve 36.500,53-TL 2018 Kasım-2020 Mart dönemi ücret alacağı olmak üzere toplam 52.918,99.-TL tutarlı alacak kaydı talebinde bulunulduğunu ve alacağın dayanağı belgelerin sunulduğunu ancak ... 20/10/2023 tarih, ... no'lu kararı ile Kasım 2018 tarihinden Mart 2020 tarihine kadar geçen 16 aylık süre içerisinde iflas alacaklısı tarafından maaş...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2024/401
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 02/10/2016 tarihinden itibaren.... bünyesinde aşçı olarak çalıştığını, ... hakkında ...sayılı dosyasında 04/02/2014 tarihinde iflas erteleme tedbir kararı verildiğini, ...E. sayılı dosyasında da 09/09/2020 tarihinde iflas kararı verildiğini, ...sayılı iflas dosyasının açıldığını, iflasın açıklanmasından sonra davacı tarafından 16.418,46.-TL kıdem tazminatı ve 36.500,53-TL 2018 Kasım-2020 Mart dönemi ücret alacağı olmak üzere toplam 52.918,99.-TL tutarlı alacak kaydı talebinde bulunulduğunu ve alacağın dayanağı belgelerin sunulduğunu ancak ... 20/10/2023 tarih, ... no'lu kararı ile Kasım 2018 tarihinden Mart 2020 tarihine kadar geçen 16 aylık süre içerisinde iflas alacaklısı tarafından maaş almaksızın çalışılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihbar tazminatına ilişkin olarak açılan icra takibinin olmaması, davanın bulunmaması, yargılamaya muhtaç olması nedeniyle alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, davacının kıdem tazminatı talebinin gerekçesiz reddedilmesinin, talebi bulunmadığı halde ihbar tazminatının reddedilmiş olmasının ve müflisin beyanı alınmadığı halde beyanda bulunmadığının belirtilmesinin İflas Müdürlüğü'nün üstünkörü inceleme yaptığını gösterdiğini ileri sürerek davacının 2. alacaklılar toplantısına katılması ve oy hakkı tanınmasına, ...'nce dava konusu 52.918,99.-TL'nin çekişmeli alacak olarak kayda alınmasına, davacının 52.918,99 TL'lik işçilik alacağının işlemiş faizi ile birlikte 1. sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıray...