Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin serbest mali müşavir olarak çalıştığını, müvekkilinin faaliyetleri kapsamında sahipleri ve hissedarları ... ve ... olan ... İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Sağlık Ltd. Şti. adlı iki şirketin kuruluşunu yaptığını ve aralarında yaptıkları süresiz sözleşmeyle, son olarak her iki şirketten ayrı ayrı aylık 500 USD (toplam 1.000 USD) ücretle, her iki şirketin de mali müşaviri olarak uzun bir süre çalıştıklarını, müvekkilinin her iki şirket ile çalışmayı sürdürdüğü dönemde davalı şirket, ... İç ve Dış Tic. A.Ş. adına, 11.10.2023 tarihli 'Somut Bulgular Raporu' başlıklı bir rapor hazırladığını ve raporu ortaklardan ...'a sunduğunu, şirket ortaklarından ..., müvekkilinin mükellefi olan her iki şirketin müvekkili ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2024/526 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin serbest mali müşavir olarak çalıştığını, müvekkilinin faaliyetleri kapsamında sahipleri ve hissedarları ... ve ... olan ... İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Sağlık Ltd. Şti. adlı iki şirketin kuruluşunu yaptığını ve aralarında yaptıkları süresiz sözleşmeyle, son olarak her iki şirketten ayrı ayrı aylık 500 USD (toplam 1.000 USD) ücretle, her iki şirketin de mali müşaviri olarak uzun bir süre çalıştıklarını, müvekkilinin her iki şirket ile çalışmayı sürdürdüğü dönemde davalı şirket, ... İç ve Dış Tic. A.Ş. adına, 11.10.2023 tarihli 'Somut Bulgular Raporu' başlıklı bir rapor hazırladığını ve raporu ortaklardan ...'a sunduğunu, şirket ortaklarından ..., müvekkilinin mükellefi olan her iki şirketin müvekkili ile olan süresiz sözleşmelerini, davalı şirketin hazırlamış olduğu 11.10.2023 tarihli 'Somut Bulgular Raporu' başlıklı raporu gerekçe göstererek feshettiğini, davalının hazırlamış olduğu 11.10.2023 tarihli 'Somut Bulgular Raporu' başlıklı raporun müvekkili ile mükellefi olan, kuruluşunu dahi kendisinin yaptığı ve kuruluşlarından itibaren söz konusu raporun sunumuna kadar aralıksız ve karşılıklı tam bir güven içerisinde çalıştığı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Sağlık Ltd. Şti. ile olan süresiz sözleşmelerinin haksız olarak feshedilmesine sebep olduğunu,...''un fesih gerekçesi olarak gösterdiği davalı şirketin hazırlamış olduğu 11.10.2023 tarihli 'Somut Bulgular Raporu' başlıklı raporun, hiçbir usule uymadığı gibi, müvekkili açısından gerçekleri de yansıtmadığını, sözleşmelerin sona erdirilmesi için yanlı olarak hazırlandığı açık olan bir rapor olduğunu, raporun hemen hemen her yönüyle usule aykırı, taraflı, yanıltıcı, yönlendirici ve müvekkili yönünden eksik ve hatalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yapılan inceleme neticesinde taraflar arası uyuşmazlığın davacının faaliyetleri kapsamında sahipleri ve hissedarları ... ve ... olan ... İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Sağlık Ltd. Şti. adlı iki şirketin mali müşavirliğini yapıp yapmadığı, taraflar arasında ticari nitelikte bir ilişkinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise davalının davacıya tazminat ödemesi gerekip gerekmediğine yönelik açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği ...