Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2024/482
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 K. 2024/482

E. 2024/9K. 2024/48228 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zarardeğer kaybı tazminatımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 04.08.2023 tarihinde, .... adresinde park halinde iken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait aracın ön tarafından çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının maruz kaldığı değer kaybı miktarını davalı sigorta şirketi ödemekle yükümlü olduğunu, Yapılan incelemede ... plakalı aracın, ... numaralı poliçesi ile davalı şirketçe sigortalı olduğunu, Taraflar olay yerine polis ekibi çağırdığını ve tutulan 04.08.2023 tarihli ..... Kaza Sıra Numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davacıya ait aracın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı açıkça belirtildiğini ve olayın kusurlusunun diğer araç sürücüsü olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/9 Esas - 2024/482 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/9 Esas KARAR NO : 2024/482

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 04.08.2023 tarihinde, .... adresinde park halinde iken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait aracın ön tarafından çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının maruz kaldığı değer kaybı miktarını davalı sigorta şirketi ödemekle yükümlü olduğunu, Yapılan incelemede ... plakalı aracın, ... numaralı poliçesi ile davalı şirketçe sigortalı olduğunu, Taraflar olay yerine polis ekibi çağırdığını ve tutulan 04.08.2023 tarihli ..... Kaza Sıra Numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davacıya ait aracın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı açıkça belirtildiğini ve olayın kusurlusunun diğer araç sürücüsü olduğu tespit edildiğini, 03.10.2023 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını, Davalı sigorta şirketi, 08.11.2023 tarihinde kendilerine 35.000,00 TL ödediğini, Ancak eksik olduğunu düşündüklerini Ekspertiz raporunda dahi yapılan işlemlerin toplamı 76.876,76 TL olarak hesaplandığını belirterek şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müracaatı üzerine, dava konusu araçta reel piyasa şartlarına göre 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş ve bu tutar davacı vekiline ödendiğini, Ayrıca dava konusu araçta oluşan hasara ilişkin olarak toplamda 73.622,10 TL araç hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, Poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığını, fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 14.04.2024 tarihli raporda özetle; "Davaya konu aracın ... plakalı, ... model, ... marka, (....) .... tipi, .... donanımlı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/888 · K. 2024/487

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2024/483

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/481

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2024/486

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/480

28 Haziran 2024