Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plaka sayılı aracı ile 17/08/2020 tarihinde trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında aracın hasarlı olarak değerlendirildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından aracın 2. El piyasa rayiç bedeli olarak 132.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan araştırma neticesinde aracın piyasa rayiç bedelinin çok daha yüksek olduğunu, 170.000,00-180.000,00 TL civarında olması gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin saklar haklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna göre...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-... BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plaka sayılı aracı ile 17/08/2020 tarihinde trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında aracın hasarlı olarak değerlendirildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından aracın 2. El piyasa rayiç bedeli olarak 132.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan araştırma neticesinde aracın piyasa rayiç bedelinin çok daha yüksek olduğunu, 170.000,00-180.000,00 TL civarında olması gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin saklar haklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna göre belirlenen ücretin şirket tarafından ödendiğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuru sahibi ile imzalamış olduğu ibraname ile müvekkili şirketi ibra ettiğini, bu nedenle rayiç değere itiraz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporu, ... Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine,... Sigorta Şirketi'ne, ... Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları ve sair evraklar. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava,meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemenin az olduğu, zararın karşılanmadığı iddiasına dayalı olarak bakiye zararın davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
Davacının aracında meydana gelen zararın tespiti,gelen müzekkere cevaplarının değerlendirilmesi amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu ... plakalı aracın 17.08.2020 tarihinde ... plakalı araçla karıştığı kaza sonucu ağır hasar kaydı ile trafikten çekilerek hurda satışının yapıldığı, davacıya hasarlanan aracının ikinci el rayiç bedeli olarak 132.000 TL ödeme yapıldığı,davacı aracının Volkswagen Jetta 1.6 TDI Comfortline DSG marka, 2011 model, beyaz renkli, dizel yakıtlı, kaza tarihinde 133.060 kilometrede olduğu ve kazadan önce SBM hasar kaydı olmadığı, eldeki somut veriler doğrultusunda yapılan piyasa araştırması sonucu aracın kaza tarihindeki 2. el rayiç değerinin yaklaşık 156.000 TL olduğu, davacının davalı sigorta şirketince düşük belirlenen rayiç bedeli sebebiyle 156.000-132.000-24.000 TL ...