DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ... Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Eylül 2023 dönemine ait 4,392.00 TL, Ekim 2023 dönemine ait 1,794.70 TL ve toplamda 6.186,70- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.708,48- TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi ... ... numaralı ... Sisteminden açılan takibe...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/169 Esas KARAR NO :2024/500
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ... Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Eylül 2023 dönemine ait 4,392.00 TL, Ekim 2023 dönemine ait 1,794.70 TL ve toplamda 6.186,70- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.708,48- TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi ... ... numaralı ... Sisteminden açılan takibe borçlunun 12.12.2023 tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek haklı davalarının kabulüne, ... Sistemi ... ... dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir, denilmekte olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dosyanın zamanaşımından esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, davalı şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı şirketin 5 adet telefon hattını 12.04.2023 tarihinde davacı şirkete taşıdığını, 12.04.2023 tarihinde davacı tarafın gönderdiği kurye vasıtası ile davacı tarafa iletilmesi gereken tüm evrakları ıslak imza olarak davalının, teslim ettiğini ve sim kartları kuryeden teslim aldığını, süreç dahilinde davalı şirket hatları aktif hale ve kullanıma açıldığını,2023 yılı Temmuz ayının başında davalının sahip olduğu şirket hatlarının bir anda iptal edildiğini, davalının davalı şirkete ulaşmakta sıkıntı yaşamış ve ulaştığında da eksik evrakları olduğunun bilgisini aldığını, ancak davalının sözleşmeyi imzaladığı sırada tüm evrakları eksiksiz olarak kuryeye teslim ettiğini ve hatları kullanıma açıldığını, davacı tarafından davalının evrak teslimi için ...