DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 15.01.2024 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle faturalar düzenlediğini, davalının faturalara ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 05.02.2024 tarihli cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/31 Esas KARAR NO :2024/846
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 15.01.2024 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle faturalar düzenlediğini, davalının faturalara ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 05.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Faturanın düzenlendiği dönemde davalı şirketin davacıdan herhangi bir hizmet alamadığını ve taraflar arasında faturanın düzenlenmesine neden olacak herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığını, davanın reddi ile, haksız takip nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, e fatura, arabuluculuk son tutanağı, Personel Taşıma Sözleşmesi sureti, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü BA/BS formları,...Vergi Dairesi Müdürlüğü BA/BS formları, Bilirkişi Raporu her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.236.093,34-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ...'ya tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı olarak 31.10.2023 tarihi ile 2.247.220,69 TL alacağının işli olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz dava konusu oluşturan faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirlerini teyit ettiklerini ve borçlu ile alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu ve davalının davacıya ticari defterlerinde 2.247.220,69 TL borcunun kayıtlı olduğunu, davacının, davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile 1.194.021,17 TL asıl alacak, 42.072,17 TL vade farkı alacağı olmak üzere 1.236.093,34 TL talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan 1.194.021,17 TL asıl alacak 20.401,88 TL vade farkı alacağı 1.214.423,05 TL talep edebileceğini, davacının 1.194.021,17 + 20.401,88 TL = 1.214.423,05 TL alacağına takip tarihinden itibaren 30...