Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2024/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 K. 2024/500

E. 2024/395K. 2024/5001 Temmuz 2024
hacizistirdatihtirazi kayıtihtiyati haciziptal davasıitirazın iptaliçek iptalimenkul kıymetlergörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında dayanak belgesi ...Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 30.03.2024 tarihli 300.000 TL bedelli çek ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ihtiyati hacze girişildiğini, icra baskısı altında müvekkili ihtirazi kayıt ile söz konusu icra dosyasına 391.915,00 TL ödeyerek dosya infazen kapatıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ihtiyati hacze konu çekin, çalıntı sonucu ele geçirilen geçerli bir hukuki alacağa dayanmayan aşağıda izah olunan olaylar neticesinde çalınarak ele geçirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/395 KARAR NO : 2024/500

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında dayanak belgesi ...Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 30.03.2024 tarihli 300.000 TL bedelli çek ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ihtiyati hacze girişildiğini, icra baskısı altında müvekkili ihtirazi kayıt ile söz konusu icra dosyasına 391.915,00 TL ödeyerek dosya infazen kapatıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ihtiyati hacze konu çekin, çalıntı sonucu ele geçirilen geçerli bir hukuki alacağa dayanmayan aşağıda izah olunan olaylar neticesinde çalınarak ele geçirildiğini, çekin son yetkili hamili delil listesinde sundukları fatura ve ilgili belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin ... olduğunu, müvekkilinden sonraki cirantalar gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çeki haksız yollarla iktisap ettiğini, mahkemece konu çekin alacaklısı olduğunu iddia eden şirket tarafından 08/047/2024 tarihinde çekin keşidecisi arandığını, çekin sorgulandığını, bu esnada arayan şahısla çekin çalıntı olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığı bilgisi paylaşılmışsa da geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmayan haklı bir alacak dayanağı olmayan çalıntı çekle ilgili olarak davalı tarafından ihtiyati hacze girişildiğini, çekin çalıntı olması sebebiyle davalı çeki kabul ederek ağır kusurlu olduğunu, yukarıda izah olunan geçerli tevsik haricinde de basiretli bir tacir olarak yeterli araştırmayı yaparak çeki kabul etmemesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ...A.Ş'ne borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından dolayı haksız olarak ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 391.915 TLnin ödeme tarihi olan 25/04/2024 tarihinden itibaren faizdeki artış oranını saklı tutmak kaydıyla en yüksek temerrüt faizi ile istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; ...tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2024/657

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/191

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2023/800

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/795

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/582 · K. 2025/663

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/484 · K. 2025/810

14 Kasım 2025