DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kimyasal ürünler üretim ve satışı işi ile uğraştığını, davalı tarafın müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında ödemesi gereken 155.034,32 TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3, yıllık %36 oranında...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** Lüleburgaz/ KIRKLARELİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** KAYSERİ VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kimyasal ürünler üretim ve satışı işi ile uğraştığını, davalı tarafın müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında ödemesi gereken 155.034,32 TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3, yıllık %36 oranında temerrüt faizi işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davaya konu tutarda borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan iddia edildiği tutarda bir mal ve hizmet almadığını, davacının şirket alacağını cari hesap ekstresine dayandırdığını, yazılı olarak yapılmayan cari hesap sözleşmelerinin geçerli olmadığını, bu kapsamda müvekkili firma ile davacı firma arasına yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle temerrüt olgusunun gerçekleşmemiş bir alacak iddiası üzerinden ayrıca faiz talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 155.034,32 TL fatura ve cari hesaptan kaynaklanan, 30.276,29 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 185.310,61 TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür. Mimarsinan Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, takibe dayanak yapılan 308.042,36 TL'lik faturanın davalı tarafından Form BA beyannamesi ile beyan edilip edilmediğinin sorulmuş, gelen yazı cevabı ile Form Ba'ların gönderildiği görülmüştür. Lüleburgaz Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, takibe dayanak yapılan 308.042,36 TL'lik faturanın davacı tarafın...