MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/66 Esas, 2024/2239 Karar KARAR: Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/167 Esas, 2021/394 Karar Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar...
5. Hukuk Dairesi 2024/12923 E. , 2025/13245 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/66 Esas, 2024/2239 Karar KARAR: Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/167 Esas, 2021/394 Karar
Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesinden kaynaklanan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.10.2025 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ... ve davalı Hazine vekili Avukat ... gelmişlerdir. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ...'in babası diğer davacı müvekkili ... kocası dava dışı ...'in 17.04.1987 yılında İstanbul ili, ... ... köyü 214 parselde kayıtlı arsa vasıflı 6840 m² taşınmazı satın aldığını, daha sonra Sarıyer Belediyesinin bahse konu taşınmazın encümen kararı ile kadastro müdürlüğünce tanzim edilen folyo ile imar parsellerine ifraz gerçekleştirilerek 5 parsele bölünerek arsa sıfatını kazandığını, söz konusu taşınmazların bilahare 6 64... sayılı parsellerin dava dışı ..., 665 sayılı parselin davacı ..., 666 sayılı parselin davacı ..., 667 sayılı parselin davacı ... adlarına tescil edildiğini, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/370 Esas, 2008/395 Karar sayılı dosyasından verilen karar ile orman vasfında olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini ve Hazine adına tescil edildiğini, müvekkillerine ait gayrimenkulün tapu kaydı iptal edilirken herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkillerinin maliki oldukları taşınmazlara konut yapma hazırlıklarına başladıklarında...