Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1281 · K. 2024/637
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 K. 2024/637

E. 2022/1281K. 2024/6372 Temmuz 2024
eser sözleşmesiicranın geri bırakılmasıbanka teminat mektubuispat yüküistinaf başvurusunun kabulüteminat mektubuidari karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine asıl ve birleşen davada açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararlara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mimar ... ile davalı ortaklık arasında 16.000 m2'lik hastane projesinin çizimi konusunda 2015 yılı Ekim ayında anlaşma sağladığını ve taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, tarafların edimleri belirlenirken gerçekleştirilen görüşmelere ilişkin mail yazışmaları dava dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, konusunda uzman bir mimar olan müvekkilinin o dönem piyasa değerinin oldukça altında bir teklifte bulunduğunu, 60.000 TL'nin ödenmesi karşılığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

(İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI :... BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak

KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine asıl ve birleşen davada açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararlara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mimar ... ile davalı ortaklık arasında 16.000 m2'lik hastane projesinin çizimi konusunda 2015 yılı Ekim ayında anlaşma sağladığını ve taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, tarafların edimleri belirlenirken gerçekleştirilen görüşmelere ilişkin mail yazışmaları dava dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, konusunda uzman bir mimar olan müvekkilinin o dönem piyasa değerinin oldukça altında bir teklifte bulunduğunu, 60.000 TL'nin ödenmesi karşılığı ilgili hastane projesini hazırlamayı kabul ettiğini, müvekkili tarafından kendisinden beklenen süre içerisinde projenin tamamlandığını ve davalıya iletildiğini, davalı tarafından da eserin kabul edildiğini, müvekkilince hazırlanan projenin onay alınmak üzere Ankara .... Başkanlığına sunulmuş olup ilgili kurumlarda müvekkili tarafından hazırlanan ve imza edilen projenin kayıtları mevcut olduğunu, mahkemece Ankara İl ... Müdürlüğü ve ... Bakanlığı Proje Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak ilgili işlem dosyasının istenilmesi halinde iddialarının ispata kavuşacağını, yine ilgili projenin aslı dava dosyasına fiziki olarak bilahare sunulacağını, müvekkili tarafından kendisine düşen edimin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı ortaklık tarafından kendi üzerine düşen para verme borcunun yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak maksadıyla davalıyla kurulmak istenilen temasların, davalı yanın ödeme yapmayı sürekli ertelemesi dolayısıyla sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, konuyla ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduysa da arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış olup e-imzalı ilk oturum ve son oturum tutanaklarının dilekçe ekinde sunulduğunu beyanla, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla proje bedelinin şimdilik 60.000 TL'lik kısmının 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından eldeki dosya i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/689 · K. 2024/599

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2024/565

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/369 · K. 2025/585

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/338 · K. 2025/619

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/370 · K. 2025/587

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/451 · K. 2024/606

6 Haziran 2024