DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başlatılan .... İcra Müdür takibine Davalı'nın yaptığı itiraz ile her ne kadar İStanbul icra Müdürlüklerinin olduğu iddia edilmiş ise de, ilgili alacak taraflar arasındaki Franchise Sözleşmesi ile ilgili olduğu ve Sözleşme'nin 30.2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili İstanbul (merkez) İcra Daireleri ile Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının yerinde olmadığını, işbu davanın da bu sebeplerle İstanbul Mahkemelerinde açılmakta olduğunu, Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 01.03.2018 tarihli ve 5 yıl süreli, ... Blv. No:59/1 ... adresinde restoran olarak faaliyet göstermek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO:2024/456
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başlatılan .... İcra Müdür takibine Davalı'nın yaptığı itiraz ile her ne kadar İStanbul icra Müdürlüklerinin olduğu iddia edilmiş ise de, ilgili alacak taraflar arasındaki Franchise Sözleşmesi ile ilgili olduğu ve Sözleşme'nin 30.2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili İstanbul (merkez) İcra Daireleri ile Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının yerinde olmadığını, işbu davanın da bu sebeplerle İstanbul Mahkemelerinde açılmakta olduğunu, Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında 01.03.2018 tarihli ve 5 yıl süreli, ... Blv. No:59/1 ... adresinde restoran olarak faaliyet göstermek üzere Franchise Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 01.03.2023 tarihinde sona erdiğini, Davalı'nın gönderdiği ... 5. Noterliği 18 Nisan 2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile Sözleşme Davalı tarafından feshedildiğini, neticede, Müvekkil Şirket ile Davalı'dan aralarındaki Sözleşme uyarınca kesilen faturalar ve cari hesaba ilişkin toplam 400.000,01-TL alacağı bulunduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde Davalı'nın borçlu olduğunun ispat edileceği, bu alacağa ilişkin müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı tal başlatılmışsa da Davalı tarafından verilen 15.06.2023 tarihli dilekçe ile hukuka aykırı bir şekilde takibe ve borca itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru numarası ile görülen arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkil şirket'in cari hesabı incelendiğinde görüleceği üzere Davalı'nın itirazı yalan, yanlış ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ihtarnamelerle de anlaşılacağı üzere Davalı tarafın, açıkça borcun varlığını kabul etmekte olduğunu, bu durumun gerek Davalı tarafından Müvekkil Şirket'e gönderilen ... 5. Noterliğinin 18 Nisan 2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde gerek ise Davalı Şirket yetkilisi ... tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasına şüpheli sıfatıyla verdiği ifadede açık bir ikrar olarak görüleceği üzere; Davalı, Müvekkil Şirket'e olan borcunu ödemediğini açıkça kabul ettiğini, aynı zamanda 11.07.2023 tarihinde Davalı tarafından imzalanan mutabakat ile Davacı Müvekkil Şirket'e 400.000,00-TL borcu olduğunu imza ve kaşe ile onayladığını, hal böyleyken Davacı ilgili icra dosyasına itiraz ederek açıkça kötü niyetli davrandığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olarak Müvekkil Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde Müvekkili Şirket'in Davalı'dan alacaklı olduğunun tesp...