DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigorta sektöründe hizmet veren bir anonim şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin 07.12.2017 tarihli sözleşme ile acentesi olduğunu, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı hakkında -----dosyasıyla icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ---- İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu iddia ettiklerini, davalı borçlunun yetkisizlik itirazının reddi gerektiğini, davalının borca ve ferilerine de itiraz ettiğini, ticari davalarda arabuluculuğa başvurusu zorunlu olduğundan sorunun çözümü için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/776 Esas KARAR NO: 2024/537 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigorta sektöründe hizmet veren bir anonim şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin 07.12.2017 tarihli sözleşme ile acentesi olduğunu, davalının müvekkiline olan borcundan dolayı hakkında -----dosyasıyla icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ---- İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu iddia ettiklerini, davalı borçlunun yetkisizlik itirazının reddi gerektiğini, davalının borca ve ferilerine de itiraz ettiğini, ticari davalarda arabuluculuğa başvurusu zorunlu olduğundan sorunun çözümü için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, işbu nedenle davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ----- Esas sayılı takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini davalı-borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında taraflar arasındaki acentelik ilişkisine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 01/09/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 28.444,79 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi ---- rapor içeriğinde; davacı -----cari hesap alacağı bulunduğunu, davacının, davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname keşide etmemiş olduğundan işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, tarafların tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden davacının 28.437,00 TL. asıl alacağına 10.09.2020 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %10 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğini bildirmiştir. Bilirkişi ---- kök rapor içeriğinde; rapor içeriğinde belirtilen hususlara ilişki...