DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 10/07/2018 tarih ve 4500686624 sayılı sözleşme imzalandığını ve sipariş edilen 6 adet yük ve yapı gabarisi malzemesi (montaj ve kurulum dahil) alım işine başlandığını, ilk kısım olan ... İstasyonu (Tek Hat) ... yönü elektronik ... sistemi için davalı şirket tarafından 27/12/2018 tarihinden itibaren teslim ve kabule hazır olduğunun bildirildiğini, testlerin tamamlanarak 11/01/2019 tarihinde sistemin kabul yapılarak kısmi kabulü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 10/07/2018 tarih ve 4500686624 sayılı sözleşme imzalandığını ve sipariş edilen 6 adet yük ve yapı gabarisi malzemesi (montaj ve kurulum dahil) alım işine başlandığını, ilk kısım olan ... İstasyonu (Tek Hat) ... yönü elektronik ... sistemi için davalı şirket tarafından 27/12/2018 tarihinden itibaren teslim ve kabule hazır olduğunun bildirildiğini, testlerin tamamlanarak 11/01/2019 tarihinde sistemin kabul yapılarak kısmi kabulü yapılan 1.kısım için davalı şirkete 260.000,00 Euro ödeme yapıldığını, ...Bakanlığının müvekkiline yaptığı şikayet üzerine inceleme heyeti kurulduğunu, tespit edilen eksik hususların ve kusurların giderilmesi şartı ile davalı şirketin çalışmalarına devam etmesine izin verildiğini, fakat devam eden süreçte sözleşmenin 17., 36.1.b, 36.2.d. ve 36.2.g. maddeleri gereği uygun imalatların gerçekleşmemesinden ve gönderilen 08/11/2019 tarihli ihtarnamedeki hususların yerine getirilmemesinden dolayı sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini ve teminatların irat kaydedildiğini, davalı şirket hakkında kamu ihalelerinden yasaklama kararı alındığını, inceleme heyeti tarafından sistem izleme bilgisayarı ile bir adet test treni vasıtası ile test yapılmak istendiğini ancak davalı şirket tarafından çalışmalara destek verilmeyerek inceleme heyetinin çalışmasının engellendiğini, kısmi kabulde kullanılan ilgili uzaktan erişim veya manuel şifreleri değiştirmesi müvekkili idare ile paylaşmaması nedeni ile sistemin fonksiyonel testlerinin yapılamadığını, müvekkilinin davalı şirketten ... İstasyonu ... yönüne tesis edilen elektronik ... sistemine ait ekipmanların bulunduğu dolapların anahtarları, sistem şifre ve parolalarının talep edildiğini, davalının bu talepleri reddettiğini, böylelikle davalı şirketin sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı eylemleri ile hileli imalat sonucunda tamamen kullanılamaz durumda ve bu haliyle sözleşme kapsamında ifa edilmemiş olan, sebepsiz zenginleşme kapsamına giren 1.kısım için idaremizden haksız olarak tahsil edilen 260.000,00 Euro bedelin iadesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 2.024.334,00 TL alacağın ödeme tarihinden yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıda...