Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip alacaklısı ... Şirketi tarafından, dava dışı takip borçlusuna karşı yapmış olduğu icra takibi kapsamında, davacıya 30.12.2023 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi ve 11.03.2024 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, davacının birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiği üçüncü kişilere tebliğ edildiği tarihlerde ikametgahında olmadığından haberdar olamamış ve süresinde itirazda bulunamamış akabinde üçüncü haciz ihbarnamesi 27.04.2024 tarihinde aynı şekilde usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesi ile takip borçlusunun davacıdaki alacağı üzerinde haciz konulduğunu ve alacak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/349 KARAR NO :2024/399
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip alacaklısı ... Şirketi tarafından, dava dışı takip borçlusuna karşı yapmış olduğu icra takibi kapsamında, davacıya 30.12.2023 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi ve 11.03.2024 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, davacının birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiği üçüncü kişilere tebliğ edildiği tarihlerde ikametgahında olmadığından haberdar olamamış ve süresinde itirazda bulunamamış akabinde üçüncü haciz ihbarnamesi 27.04.2024 tarihinde aynı şekilde usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesi ile takip borçlusunun davacıdaki alacağı üzerinde haciz konulduğunu ve alacak tahsil edilinceye kadar borcu yalnızca icra dosyasına ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, haciz ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiği tarihlerde ve sonrasında takip borçlusunun, davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacıya gönderilen.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının takip borçlusuna borçlu olmadığının tespit edilmesi amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davacının dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasındaki takip talebinde de görüleceği üzere adres İstanbul/... olduğunu, alacaklı şirket icra dosyasında her ne kadar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak görünmekteyse de söz konusu adreste ticari faaliyetlerini sürdürmekte olan şirketin davalı şirketin Franchise verdiği eğitim kurumlarından biri olduğuna ilişkin beyanlarının da sayın mahkemece değerlendirilerek söz konusu takip ve huzurdaki dava ile ilgili husumet itirazlarının bulunduğunu, ... adresinde ticari faaliyetlerini sürdüren eğitim kurumu 18.01.2010 tarihinde ticari faaliyetlerine başlamış olup o yıllarda ticari faaliyetlerini 06.04.2015 tarihine kadar tıpkı davalı şirket final yayıncılık'ın bir şubesi gibi sürdürdüğünü, 06.04.2015 tarihinden itibaren ise aynı adresli bu eğitim kurumu ayrı bir ticari unvan alarak ... Eğitim Ve Turizm Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olarak aynı adreste faaliyetlerine devam etiğini, davalı şirket final yayıncılık ile takip dosyasının asıl alacaklısı ... arasında ise 23.03.2015 tarihinde yürürlüğe girecek olan franchise sözleşmesi imzalandığını, söz konusu franchise sözleşmesinde de görüleceği üzere davalı şirk...