ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/2961 Esas, 2022/6381 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten ve temyiz incelemesi sırasında...
Hukuk Genel Kurulu 2024/562 E. , 2025/644 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/33 E., 2023/175 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/2961 Esas, 2022/6381 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten ve temyiz incelemesi sırasında duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin direnme kararının temyizini kapsamadığı, direnmenin düzenlendiği aynı Kanun’un 373. maddesinde ise duruşmaya yer verilmediği gözetildiğinde direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağı kabul edilerek temyiz eden davacı vekilinin duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan babası ...’in 26 30... parsel sayılı taşınmazının yarısını ikinci eşi olan davalı ...’ya, diğer yarısını da intifa hakkını kendi üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini ...’nın evlatlığı olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin ölümünden sonra taşınmaza ilişkin yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde taşınmazdaki 4 No.lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 5 No.lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 3 No.lu bağımsız bölümün de yarı yarıya davalılar adına tescil edildiğini, davalıların 3 No.lu bağımsız bölümü dava tarihinden önce üçüncü kişiye devrettiklerini, maddi durumu son derece iyi olan mirasbırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, uzun süreden beri Almanya’da yaşayan müvekkilinin mirasbırakan tarafından sürekli dışlandığını ileri sürerek dava konusu 4 ve 5 No.lu bağımsız bölümler bakımından miras payı oranında tapu iptali ve tescile, 3 No.lu bağımsız bölüm bakımından ise bedele karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın müvekkili ... ve mirasbırakanın Almanya’da çalışmaları sonucu satın alındığını ve tapunun 1992 yılında edinildiğini, mirasbırakanın hastalığı sebebiyle çalışamaz hâle gelmesi üzerine emekli olmak istediğini, müvekkili ...’nın eşinin birikmiş sigorta prim borçlarını ödemek için babasından kalan daireyi sattığını ve parayı bankada değerlendi...