MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2022/2650 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2021/7961 Esas, 2022/5191 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki kullanıcı şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı...
Hukuk Genel Kurulu 2024/472 E. , 2025/549 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2022/2650 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2021/7961 Esas, 2022/5191 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki kullanıcı şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan İstanbul ili Beykoz ilçesi ... Mahallesinde kâin 1873 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında müvekkilinin kullanıcısı olduğunun kayıt altına alınmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 1986 yılında kayınbabası ...’den bedeli karşılığında satın aldığını, ancak gemici olan müvekkilinin seferde bulunduğu sırada kadastro çalışmaları yapıldığından mahallinde hazır bulunamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunun tapu kaydına şerh verilmesini istemiş, 06.08.2014 tarihli dilekçesi ile; dava ile ilgisi bulanan ...’ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; zilyetliğin şahsi hak niteliğinde olduğunu, şerhe ilişkin taleplerin dava yoluyla genel mahkemelerden istenemeyeceğini, ancak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalı ... vekili yargılama aşamasında sunduğu beyan dilekçesi ile; Beykoz Belediye Meclisinin aldığı karar ile 6292 sayılı Kanun’un 8. maddesi kapsamında ... Mahallesindeki 2/B taşınmazlarının Beykoz Belediyesi adına tescilinin uygun bulunduğunu ve taşınmazların tescil edildiğini, eldeki davanın daha sonra açıldığını, dava konusu taşınmaz Hazine adına tescilli olmadığından davanın dinlenemeyeceğini, müvekkili tarafından açılan dava neticesinde dava konusu taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunun tapuya şerh verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli ve 2014/160 Esas, 2017/274 Karar sayılı kararıyla; t...