Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı idare vekili 30.07.2024 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro yenileme çalışmaları yapıldığını, yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın ... Mahallesi 1 26... parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiğini, kararın güncel tapu kayıt bilgileri doğrultusunda tavzihine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03.01.2025 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi...
5. Hukuk Dairesi 2025/1996 E. , 2025/13272 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2009/238 Esas, 2010/684 Karar KARAR: Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı idare vekili 30.07.2024 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro yenileme çalışmaları yapıldığını, yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın ... Mahallesi 1 26... parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiğini, kararın güncel tapu kayıt bilgileri doğrultusunda tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 03.01.2025 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, tavzih isteminin reddine yönelik Mahkemenin 03.01.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece verilen 03.01.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.