MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2009 Esas, 2024/3308 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 17. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/575 Esas, 2023/115 Karar Taraflar arasındaki tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor...
5. Hukuk Dairesi 2025/2279 E. , 2025/13676 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2009 Esas, 2024/3308 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 17. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/575 Esas, 2023/115 Karar
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü 1916 parselinde kayıtlı 2960 m² yüzölçümlü taşınmazdaki 200/2960 hissesini 04.10.1981 tarihinde satın aldığını, belediyeden şifahi olarak 200 m² olarak satın aldığı alanın, kadastro çalışmaları sonucunda küçüldüğünü, bu nedenle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde zararının davalı idareden tahsilini talep etmiş, davacı vekili 16.11.2022 tarihli dilekçesi ile de tapu iptaline ilişkin talebinden feragat etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi inde de bulunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla tapu iptal tescil istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tazminat istemi yönünden taşınmazdaki düzeltme işleminin 01.05.2003 tarihinde ... yevmiye nolu işlem ile düzeltme işlemi yapıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, buna göre, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, tazminat istemine ilişkin davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisseyi satın alma yolu ile edindiğini ve hissenin bir kısmının iptal edilmiş olduğunu, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, mülkiyet hakkına dayanan davanın herhangi bir süreye tabii olmaksızın açılabileceğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazdaki 200/2960 hissesini 04.10.1981 tarihinde satın aldığını, 1916 parsel yönünden mükerrer kadastro yapıldığı gerekçesi ile taşınmazın bir kısmına ilişkin kurumca resen düzeltme yapıldığı, taşınmazd...