DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarına karşılık ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. ... Şubesi, 18/03/2024 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeki aldığını, çeki teslim alan müvekkil çek yaprağın kaybettiğiğni, bu nedenle çeki bankaya ibraz etme olanağı bulunduğunu, müvekkil anılan çekine dair herhangi bir fotokopi de almamış olduğundan mahkemeye çekin fotokopisini sunma olanaklarının bulunmadığını, ancak çekin keşideci ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından müvekkil lehine keşide edildiği hususu adı geçen keşideci tarafından da kabul edilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/186 Esas KARAR NO :2024/473
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarına karşılık ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. ... Şubesi, 18/03/2024 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeki aldığını, çeki teslim alan müvekkil çek yaprağın kaybettiğiğni, bu nedenle çeki bankaya ibraz etme olanağı bulunduğunu, müvekkil anılan çekine dair herhangi bir fotokopi de almamış olduğundan mahkemeye çekin fotokopisini sunma olanaklarının bulunmadığını, ancak çekin keşideci ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından müvekkil lehine keşide edildiği hususu adı geçen keşideci tarafından da kabul edilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, ... A.Ş ... Şubesi, 18/03/2024 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çekin iptaline, çek yaprağının zayi olduğunun tespiti ile taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme olan 6102 sayılı TTK.nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanacak yine aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine göre; "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi (çeki) ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK.nun 764/1. maddesine göre ise; elden çıkan poliçe (çek), verilen süre içinde Mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. İlgili yasa hükmü gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ilgili sayfalarının çıktıları resmi internet sitesinden dosya içerisine alınmıştır. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya yazılan müzekkereye, çekin ibraz edilmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır. Toplanan delillere, yapılan ilanlara ve dosyaya gelen müzekkere cevabına göre; iptali talep edilen dava konusu çekin davacı tarafın rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, muhatap bankadan gelen müzekkere cevabından da açıkça anlaşıldığı üzere çekin ibraz edilmediği, dava konusu çekin ortaya çıkmadığı gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, TTK.'nun 764. ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu yapılan çekin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-... A.Ş .../İstanbul Ş...