Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/221 · K. 2024/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/221 K. 2024/541

E. 2014/221K. 2024/5412 Temmuz 2024
icra takibihacizbilirkişi raporumenfi tespitistirdatön incelemetakastazminatiadekambiyo senediçek iptalimenkul malsenet aslıtedbir kararıtakibin iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıicra takibinin iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... adına firma ismi ve adresi olan bir kaşe hazırlanıp, sahte imzalar kullanılarak kambiyo senetleri tanzim edildiğini, bu senetler davalıya davacı tarafından verilmiş gibi davalı tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı ve ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacının bu takipten gayrimenkulünü müteahide kat karşılığı inşaat yapımına vereceği sırada bu hacizleri öğrendiğini ve alacaklı şirkete senetlerin sahte olduğunu bildirdiğini, ancak davalının hacizi ancak protokol karşılığı kaldırmayı kabul ettiğini, davacının protokol yaparak davalıya ----------...

Karar Metni

T.C İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/221 Esas KARAR NO: 2024/541 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... adına firma ismi ve adresi olan bir kaşe hazırlanıp, sahte imzalar kullanılarak kambiyo senetleri tanzim edildiğini, bu senetler davalıya davacı tarafından verilmiş gibi davalı tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı ve ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacının bu takipten gayrimenkulünü müteahide kat karşılığı inşaat yapımına vereceği sırada bu hacizleri öğrendiğini ve alacaklı şirkete senetlerin sahte olduğunu bildirdiğini, ancak davalının hacizi ancak protokol karşılığı kaldırmayı kabul ettiğini, davacının protokol yaparak davalıya ---------- Şubesinin 06/07/2013 vade günlü, 11.000 TL, 05/09/2013 vade günlü 10.000 TL, 05/10/2013 vade günlü 10.500 TL, 05/11/2013 günlü 10.500 TL çekini verdiğini, sözleşme gereği çekler ödenmez ise icra takiplerinin kaldığı yerden devam edeceğini, bu nedenlerle davacının borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline, davacının senetlere istinaden icra baskısı altında yaptığı protokolün iptali ile toplamda 42.000 TL tutarındaki çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari işletmeyi ilgilendiren davaların ticari işlerden olduğunu, bu nedenle işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı firmanın her türlü demir sac ve profil alımı satımı pazarlaması yapan sektörde ünlü bir firma olduğunu, davacı ...------- ile de 2005 yılından beri ticari ilişkisi bulunduğunu, davacının davalıdan birçok malzeme satın aldığını, bu malzemelerin davacıya teslim edildiğini, davacının ödemelerini kambiyo evrakları ile yaptığını, ancak davacının borçları karşılığında verdiği çek/senetleri vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı ...-------- aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını takiplerin kesinleştiğini, buna müteakip icra dosyaları üzerinden borçlunun gayrimenkul ve menkul mallarının haczinin istendiğini, davacı borçlunun bu aşamada borcunu ödemek istediğini, bu nedenle borcun tasfiyesi hususunda protokol imzalandığını, protokole istinaden borçlu davalının malları üzerine konulan hacizin kaldırıldığını, ancak davalının davacıya borçlarını halen ödemediğini, ayrıca davacıyı sahte kaşe ve imza atmakla suçladığından bu konuda da savcılığa suç duyurusunda bulunacaklarını, işbu davanın reddini ayrıca davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice: Dava sahte olduğu iddia edilen borç senetlerine istinaden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, ---------- sayılı görevsizlik kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 216

Mahkemece belge aslının istenmesi ve geri verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/738

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2024/928

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2024/445

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2023/935

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/130

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2023/119

8 Şubat 2023