DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM.'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesince özetle; davacı tarafından keşide edilen ... seri numaralı 29/06/2024 vadeli 1.500.000,00 TL Bedelli teminat çekinin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından davacı şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiği: davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilip edilmediği davacının da mallara ilişkin ödemeyi elden yapıp bu ödemenin taraflarca imza altına alındığı yani sözleşme gereği iki tarafın edimlerini ifa etmesi hasebiyle teminat senedinin iadesinin gerektiği ancak davalı tarafça iade edilmediği; bu nedenle taraflarca teslim edimi ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/396 KARAR NO : 2024/524 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM.'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesince özetle; davacı tarafından keşide edilen ... seri numaralı 29/06/2024 vadeli 1.500.000,00 TL Bedelli teminat çekinin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından davacı şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiği: davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilip edilmediği davacının da mallara ilişkin ödemeyi elden yapıp bu ödemenin taraflarca imza altına alındığı yani sözleşme gereği iki tarafın edimlerini ifa etmesi hasebiyle teminat senedinin iadesinin gerektiği ancak davalı tarafça iade edilmediği; bu nedenle taraflarca teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirildiğinden artık davacı şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durumun söz konusu olmadığından yargılama müddetince çek üzerine olası icra takibi başlatılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, mal karşılığı verilen çekle ilgili taraflarca yükümlülükler yerine getirildiğinden, çek bedelsiz kaldıgı için davalının ivedilikle çeki iade etmesinin gerektiğini, davalının malların teslim edilmesine karşılık gelen çekin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çekin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, işbu çekin işleme konulması davacının ticari hayatını mahvedeceği gibi telafisi imkansız zararlar doğuracağından teminatsız olarak mümkün değilse belirlenecek uygun teminat ile çek üzerine ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İzmir ... ATM.'nin ... D.İş sayılı, ... Karar sayılı ilamı ile talebin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında verilen çekin karşılıksız kaldığı gerekçesi ile çekin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu nitelendirilmesi ile bu istemlerin esasa ilişkin açılacak davada incelenmesi gerektiğinden esas defterine kaydedilmek üzere tevzi edilmek bürosuna gönderildiği ve yapılan tevzi işlemi ile yukarıda belirtilen Mahkememiz esasına bu şekilde kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... ATM'nin yukarıdaki belirtilen değişik iş sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu yönünde görüş aynen benimsenmekle birlikte dosya kapsamında davacı tarafça davalı aleyhine ileri sürülen istemin gerek dilekçenin konu başlığında gerekse sonuç ve istem kısmında ... seri no.lu 29/06/2024 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı icra takibine konulmama ve ödenememe yönünde ödemeden men yasağını içerir şekilde i...