DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Fatura Alacağı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı firma arasında müvekkilin ... Kamera Makina Çalışması işini üstlendiği sözlü olarak bir eser sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirerek işi tamamladığını, işin tamamlanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında açık hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin işi tamamladıkca fatura kestiğini, davalı da söz konusu faturaların bir kısmının ödemesini yaptığını, ancak davalının müvekkili tarafından kesilen 23/03/2021 tarihli 88.500,00 TL bedelli ve 03/06/2021 tarihli...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Fatura Alacağı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı firma arasında müvekkilin ... Kamera Makina Çalışması işini üstlendiği sözlü olarak bir eser sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirerek işi tamamladığını, işin tamamlanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında açık hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin işi tamamladıkca fatura kestiğini, davalı da söz konusu faturaların bir kısmının ödemesini yaptığını, ancak davalının müvekkili tarafından kesilen 23/03/2021 tarihli 88.500,00 TL bedelli ve 03/06/2021 tarihli 91.332,00 TL bedelli fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin davalıdan bu faturalar uyarınca 117.661,80 TL alacağının olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL (kısmi dava) bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızı...