Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/16 · K. 2024/714
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 K. 2024/714

E. 2024/16K. 2024/7144 Temmuz 2024
eser sözleşmesitazminatkira sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait Kayseri OSB 12. Cad. No:80 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan fabrikanın seramik imalatı yapımı için davalı ile anlaşıldığını, davalı tarafından yemekhane, lavabo/abdesthane ve soyunma odası seramik imalatına dair işçilik için m2 bazında 100,00 TL olarak anlaşma yapıldığını, davalı tarafça seramik imalatının bir kısmı hiç yerine getirilmediği gibi, yerine getirilen yerlere dair imalat hataları söz konusu olup tadilat gerektirmediğini, müvekkili şirkete ait adres bilgisi belirtilen fabrikanın 01/01/2024 tarihinde kiraya verilmesi hususunda üçüncü kişi ile anlaşıldığını, bu nedenle imalatın yetiştirilerek teslim edilmesi için eksik seramik imalatı ve hatalı yapılan seramik imalatının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait Kayseri OSB 12. Cad. No:80 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan fabrikanın seramik imalatı yapımı için davalı ile anlaşıldığını, davalı tarafından yemekhane, lavabo/abdesthane ve soyunma odası seramik imalatına dair işçilik için m2 bazında 100,00 TL olarak anlaşma yapıldığını, davalı tarafça seramik imalatının bir kısmı hiç yerine getirilmediği gibi, yerine getirilen yerlere dair imalat hataları söz konusu olup tadilat gerektirmediğini, müvekkili şirkete ait adres bilgisi belirtilen fabrikanın 01/01/2024 tarihinde kiraya verilmesi hususunda üçüncü kişi ile anlaşıldığını, bu nedenle imalatın yetiştirilerek teslim edilmesi için eksik seramik imalatı ve hatalı yapılan seramik imalatının tamiri ve tadilatı için ... isimli kişi ile işçilik için m2 bazında 150,00 TL olarak anlaşma yapıldığını, ...'a KDV dahil 61.500 TL ödeme yapıldığını, imalatın yapılması hususunda yapılan kira sözleşmesine uygun teslim tarihine hazırlanılması için 30/11/2023 tarihinde bilirkişiden Uzman Görüşü olarak "Seramik İmalatı Hali Hazır Durumu Tespiti" konulu rapor talep edildiği, talep edilen rapora istinaden yerinde yapılan incelemede; "60 m2 oturumlu ve 2 katlı olan yemekhane yapısında herhangi bir seramik imalatının bulunmadığı, toplamda 110 m2 oturumu olan abdesthane soyunma odası yapısının üst katında herhangi bir seramik imalatının bulunmadığı,60 m2 alanlı soyunma odasında yer döşeme seramik imalatının yapıldığı ancak 35 metre boyunca yapılması gereken duvar süpürgelikleri ile ders dolgu uygulamasına geçilmediği, bununla birlikte gözle görülür şekilde işçilik hatası bulunduğu ve yürüme esnasında bu hatanın bariz şekilde fark edildiği, 50 m2 alanlı abdesthane odasında yer döşeme ve duvar seramik imalatının yapıldığı ancak ders dolgu uygulamasına geçilmediği bununla birlikte gözle görülür şekilde işçilik hatası bulunduğu ve yürüme esnasında bu hatanın bariz şekilde fark edildiği, rapor içeriğinde mevcut resimlerde görüldüğü üzere gerek duvarda gerekse yer döşemelerinde bulunan kot farkının işçilik hatasından kaynaklandığı tespit edilmiştir". Davalıya bir çok defa telefonla ulaşıldığını, hatalı seramik imalatına dair bilgi verildiğini, davalı tarafça kalan işler tamamlanılmadığı gibi hatalı imalata dair herhangi bir tadilat ve tamirat işleri de yapılmadığını, davalının kusurundan kaynaklı eksik ve hatalı imalat nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarar söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2024/267

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/324

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/364

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1149 · K. 2024/269

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2024/475

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2024/215

28 Şubat 2024