Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/720 · K. 2024/467
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 K. 2024/467

E. 2021/720K. 2024/4673 Temmuz 2024
menfi tespiticra takibiidari para cezasıihtiyati tedbirbilirkişi raporuteminat mektububorçlu olunmadığının tespititakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ekipleri tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin işletmesindeki otelden atıksu numunesi alındığını, numunenin analizi sonucu fosfor değerinin deşarj limitlerini aştığını, ikinci kontrolde de aynı oranın çıkması durumunda "Kirlilik Önleme Payı Cezası" uygulanacağının bildirildiğini, ardından hukuka ve usule aykırı olarak fahiş ve hatalı hesaplama sonucunda ...-TL Kirlilik Önlem Payı, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL ceza kesildiğini, taraflarınca para cezasına Sulh Mahkemelerinde itiraz edildiğini ve görevsizlik yönünden ret kararı verildiğini belirterek davacı aleyhine icra takibi başlatılması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2024/467

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ekipleri tarafından ... tarihinde müvekkili şirketin işletmesindeki otelden atıksu numunesi alındığını, numunenin analizi sonucu fosfor değerinin deşarj limitlerini aştığını, ikinci kontrolde de aynı oranın çıkması durumunda "Kirlilik Önleme Payı Cezası" uygulanacağının bildirildiğini, ardından hukuka ve usule aykırı olarak fahiş ve hatalı hesaplama sonucunda ...-TL Kirlilik Önlem Payı, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL ceza kesildiğini, taraflarınca para cezasına Sulh Mahkemelerinde itiraz edildiğini ve görevsizlik yönünden ret kararı verildiğini belirterek davacı aleyhine icra takibi başlatılması ihtimaline binaen icra takibinin durdurulması yönünde dava değeri olan ...'nin %15'inden az olmamak üzere taraflarınca mahkeme veznesine depo edilecek teminat mektubu ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkil şirketin söz konusu ceza yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunmadıklarını belirterek usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, ... ... adına ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı (BKKR) almak için müvekkili ... başvuruda bulunulduğunu, ilgili başvuru üzerine gerekli incelemeler yapıldığını, ... tarihinde alınan numune sonucuna göre otele ... tarih ve ... sayılı ... düzenlendiğini, otelin işletmesi ...den ...'ne geçtiğini, atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'ne göre rutin numune alımlarına devam edildiğini, otelin ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile sezon kapanışı yaptığını bildirdiğini, rutin numune alımları devamında işletmeye ... tarihinde numune alımı için gidildiğini fakat işletme kapalı olduğundan numune alınamadığını, müvekkili ... iş ve işlemlerinin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından taraflar arasında yapılan yazışma örneği dosya içerisine sunulmuş olup, mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesin'den talimat yolu ile Çevre Hukuku konusunda uzman bilirkişi, Su Ürünleri Mühendisi, çevre mühendisi ve biyolog bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden rapor ve çevre mühendisinden ek rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Eldeki dava davalı tarafından tahakkuk ettirilen Kirlilik Önlem Payı bedelinden borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili kirlilik değerinin usulüne uygun tespit edilmediğinden anılan köp bedelinden soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/767

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2021/504

9 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/899

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/252

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2023/629

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2024/143

27 Şubat 2024