Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/219 · K. 2024/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 K. 2024/488

E. 2023/219K. 2024/4883 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiborca itirazBa-Bs Formlarısözleşmenin feshiabonelik sözleşmesianonim şirketbilirkişi raporuicra takibine itirazbedel tahsilişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında 28.09.2018 tarihli 24 ay süreli Güvenlik Sistemi Hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin ...'teki şubesinde güvenlik hizmeti alındığını, sözleşmenin sona erme tarihinden sonra 29.01.2021 tarihinde ...A.Ş. çalışanı tarafından sözleşmenin devam etmesi hususunda mail ile bir teklif sunulduğunu ve maile müvekkili şirket tarafından aynı gün teklifin kabul edilmediği ve ilgili sistemlerin sökülmesi talep edilen bir mail ile cevap verildiğini, müvekkili şirketin işbu cevap mailine istinaden ... A.Ş. yetkilisi tarafından faturalandırmanın durdurulduğunu ve demantaj işlemleri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2024/488

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında 28.09.2018 tarihli 24 ay süreli Güvenlik Sistemi Hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin ...'teki şubesinde güvenlik hizmeti alındığını, sözleşmenin sona erme tarihinden sonra 29.01.2021 tarihinde ...A.Ş. çalışanı tarafından sözleşmenin devam etmesi hususunda mail ile bir teklif sunulduğunu ve maile müvekkili şirket tarafından aynı gün teklifin kabul edilmediği ve ilgili sistemlerin sökülmesi talep edilen bir mail ile cevap verildiğini, müvekkili şirketin işbu cevap mailine istinaden ... A.Ş. yetkilisi tarafından faturalandırmanın durdurulduğunu ve demantaj işlemleri için gerekli ekiplerin yönlendirileceği belirtildiğini, müvekkilinin ayrıca davalı şirketten hizmet aldığı adresten taşındığı halde, demontaj işlemlerinin gerçekleşeceği beyanlarına karşın davalı ... A.Ş. yetkilileri tarafından faturalandırmalar devam ettiğinden, müvekkili tarafından faturalandırmaların son bulması için ... 8. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen mail ile önce ilgili bedellerin ödeneceği ve 11.140,73-TL iade faturası kesilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin bu bedellere ilişkin iade faturası keserek haksız yere ödediği bedelleri geri alacağını düşünürken, iade faturasına itiraz edildiğini ve müvekkili şirkete hiçbir borçları olmadığını gösterir 10.11.2022 tarihli bir evrak gönderildiğini, akabinde müvekkili şirket yetkilisinin sözleşme akdedilirken ödemeleri yaptığı ... Numaralı (... Bankası) kredi kartından 18.11.2022 tarihinde 15.636,05-TL tutar müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında çekildiğinden, davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ödenen tutarların iadesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılmasının ardından borçlu şirket tarafından 06.12.2022 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadıklarını beyan ettiklerini, ancak davalının itirazın ardından ilgili itiraza konu alacaklardan olan 15.636,05-TL'yi 28.10.2022 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi ...'nın kredi kartına iade ettiklerini, davalının icra takibine 15.636,05 TL'yi ödediği halde borç ile birlikte doğan faiz, masraflar ve vekalet ücreti ödemesini yapmadığını beyanla; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçeler ile yapılan borca itirazın iptaline, davalı yanca icra takibinden ve icra takibine itirazdan sonra yapılan müvekkili şirket yetkilisine iade edilmiş olan 15.636,05-TL'nin takip tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/489

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/487

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/486

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/483

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/485

1 Temmuz 2024