DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/08/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---------- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç ----------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin sakatlandığını ve sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, ----------- şerit izleme ve şerit değiştirme kurallarına riayet etmeyerek trafikte gösterilmesine gereken azami dikkat eve özeni göstermemesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ---------- Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında cezalandırılmasına hükmedildiğini, müvekkili ---------- hiçbir kusurunun bulunmadığını, ağır şekilde yaralandığını, omzunda kırıklar oluştuğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/537 Esas KARAR NO: 2024/619 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/08/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---------- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç ----------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin sakatlandığını ve sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, ----------- şerit izleme ve şerit değiştirme kurallarına riayet etmeyerek trafikte gösterilmesine gereken azami dikkat eve özeni göstermemesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ---------- Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında cezalandırılmasına hükmedildiğini, müvekkili ---------- hiçbir kusurunun bulunmadığını, ağır şekilde yaralandığını, omzunda kırıklar oluştuğunu, maluliyet meydana geldiğini, sürekli iş göremezlik zararının olduğunu, geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu, bakıcı gideri talebinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığını, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kaçası sonucu yaralanması sebebi ile maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik. 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı giderinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 14/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılışı itibari ile yetki itirazında bulunduklarını, görev itirazında bulunduklarını, yargılamanın tahkim yolunda yapılması gerekmekte iken hukuk ilke ve esaslarına aykırı olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin sigortanın tarafı olduğu davada arabuluculuk şartı yerine getirilmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini ettiklerini, kaza sebebiyle bedensel zarara uğradığı iddia edilen kişinin kabul anlamına gelmemekle birlikte bir zararı mevcut ise de mezkur kaza ile arasında illiyet bağı bulunmadığından reddi gerektiğini, başvurucunun tüm talepleri incelendiğinde tazminatı hukuka aykırı olarak zenginleşme amacı ile talep ettiği ortada olduğunu, eğer bir kişi uğradığı bedensel zarar sebebiyle maddi zarara da uğradığını ispatlayamıyorsa kazanç kaybı talebinin reddi gerektiğini, sonuç olarak eğer kişi kazaya uğradığı dönemde çalışmıyorsa ve sonrasında çalışacağı belirli değilse zarar oluşmadığından kazanç kaybının da oluşmayacağı sabit olduğunu, başvurucunun ihtiyaç duyduğu iddia edilen geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı te...