Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2024/717
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 K. 2024/717

E. 2024/9K. 2024/7173 Temmuz 2024
bilirkişi raporumaddi zarareser sözleşmesiiş sözleşmesitazminatvekaletsiz iş görmebedel tespitizarar tazminihizmet sözleşmesiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 KARAR YAZMATARİHİ: 03/07/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı karşı dava davacısı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taşeron ...Ltd Şti arasında... ili ... ilçesi ... Mah. ... Pafta... Ada,... Parsel 'de ... lisesi ve ... yapımı ve mermer döşeme konusunda sözleşme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak tüm edimleri yerin getirmiş fakat ... Ltd Şti müvekkilinden sözleşme dışı olarak bütün binanın süpürgeliklerini ve fayansçılar işi yarım bırakıp gittiği için eksiklerinin giderilmesini istemiş müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/9 KARAR NO: 2024/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/159 Esas- 2023/802 Karar KARAR TARİHİ: 26/09/2023 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 KARAR YAZMATARİHİ: 03/07/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı karşı dava davacısı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taşeron ...Ltd Şti arasında... ili ... ilçesi ... Mah. ... Pafta... Ada,... Parsel 'de ... lisesi ve ... yapımı ve mermer döşeme konusunda sözleşme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak tüm edimleri yerin getirmiş fakat ... Ltd Şti müvekkilinden sözleşme dışı olarak bütün binanın süpürgeliklerini ve fayansçılar işi yarım bırakıp gittiği için eksiklerinin giderilmesini istemiş müvekkilinin bu talebi de yerine getirdiğini, sözleşmede mermer kaplı olması gereken alanların metrajları belli olmamakla beraber taşeronuna vermeyi önerdiği bedel, müvekkilinin ölçtüğü metraj ve alacaklı olduğu bedelden çok düşük olduğunu, müvekkilinin binanın fayanslarının eksik ve tamirleri maliyet ile emek bedeli süpürgeliklerin metrajı maliyet ve emek bedeli, mermer kaplanan alanların metraj, maliyet, emek ve bedeli Konya 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2019 / 40 Esas sayılı D.İş dosyasıyla tespit ettirdiğini, söz konusu tespit dosyasında taşınmazda müvekkilince sözleşme yapılan işlerin bedeli 116.093,00 TL, sözleşme harici yapılan işlerin 238.530,00 TL olmak üzere toplam 354.723,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı şirket 354.723,00 TL olan borcunun 271.740,00 TL 'sini ... Şubesi ve ... Şubesi'ne ait çekler ile ödemiş, 11.000,00 TL 'lig kısmı ise bankadan havale yapmak suretiyle ödendiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için 71.983,00 TL alacağının davalıdan yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı/ karşı davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı davacı ...Ltd Şti arasında ... ili ... ilçesi ... Mah. ...Pafta ... Ada ,... Parsel de... lisesi ve ... yapımı ve mermer döşeme konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak tüm edimleri yerine getirdiğini fakat karşı davacı... Ltd Şti müvekkilden sözleşme dışı olarak bütün binanın süpürgeliklerini ve fayansçılar işi yarım bırakıp gittiği için eksiklerinin giderilmesini istediğini ve müvekkilinin bu talebi de yerine getirdiğini, Sözleşmede mermer kaplı olması gereken alanların metrajları belli olmamakla beraber ,taşeronun vermeyi önerdiği bedel müvekkilin ölçtüğü metraj ve alacaklı olduğu bedelden çok düşük olduğunu, müvekkilin bunlara ilişkin olarak alacaklı olduğu bedeli Konya 5....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/663 · K. 2025/199

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2025/204

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 · K. 2025/1204

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1670 · K. 2025/1349

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2025/97

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1218 · K. 2023/1556

27 Aralık 2023